Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А63-13282/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

агентом, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим расчеты без выделения в первичных документах сумм НДС и не выписывающим счета-фактуры.

Суд первой инстанции посчитал данный вывод инспекции обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Положениями статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Письмом ФНС РФ от 04.02.2010 № ШС-22-3/85@ «По вопросу составления счетов-фактур по оплате, частичной оплате, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, и применения налоговых вычетов при осуществлении посреднических операций в соответствии с положениями Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 НК РФ, комитенты (принципалы) вправе применить при наличии:

- счетов-фактур, выданных комиссионером (агентом) с приложением копий счетов-фактур, выставленных продавцом комиссионеру (агенту) при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

- документов, подтверждающих фактическое перечисление комитентом (принципалом) комиссионеру (агенту) и комиссионером (агентом) продавцу сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

- договора, заключенного комиссионером (агентом) с продавцом, предусматривающего перечисление указанных сумм, и договора, заключенного комитентом (принципалом) с комиссионером (агентом), также предусматривающего перечисление указанных сумм.

Комиссионеры (агенты), реализующие (приобретающие) товары (работы, услуги, имущественные права) по договорам с комитентом (принципалом), предусматривающим реализацию (приобретение) товаров (работ, услуг, имущественных прав) от имени комиссионера (агента), и не являющиеся налогоплательщиками НДС в соответствии с НК РФ или использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ, счета-фактуры при реализации (приобретении) товаров (работ, услуг, имущественных прав) составляют в соответствии с пунктами 1 и 2 указанного письма ФНС РФ.

Таким образом, агенты, реализующие товары по договорам с принципалом от своего имени, не являющиеся плательщиками НДС, составляют счета-фактуры в соответствии с требованиями письма ФНС РФ от 04.02.2010 № ШС-22-3/85@, а принципал на основании счетов-фактур, выставленных агентом, и счетов-фактур, ранее выставленных агенту продавцом, а также документов, подтверждающих фактическое перечисление принципалом агенту и агентом продавцу сумм оплаты товаров (выполнения работ, оказания услуг), при наличии договора, заключенного агентом с продавцом, предусматривающего перечисление указанных сумм, и договора, заключенного принципалом с агентом, также предусматривающего перечисление указанных сумм, вправе применить налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности заявленного налогового вычета по НДС налогоплательщиком в инспекцию представлены счета-фактуры, выставленные агенту ЗАО «МинАгроСнаб» ООО «Цитрон», ООО «Легат», ООО «Гриф», счета-фактуры, выставленные, в свою очередь, агентом-ЗАО «МинАгроСнаб» принципалу - обществу, агентские договоры, договоры на перевозку грузов автотранспортом, отчеты агента об исполнении агентского договора, доказательства оплаты агентом услуг по перевозке, а также доказательства оплаты принципалом услуг агента по перевозке удобрений.

Оценив документы, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов в совокупности, суд приходит к выводу о том, что реальность исполнения сделок с ООО «Цитрон», ООО «Легат», ООО «Гриф» не подтверждена.

Все указанные фирмы отнесены к категории недобросовестных налогоплательщиков, имеющих признаки фирм-однодневок.

Таким образом, представленные в материалы дела документы представляют собой формальный документооборот при отсутствии реальных операций, в связи с чем, отказ инспекции в вычете по НДС и доначислении обществу недоимки по НДС в размере 269769,25р, пени на недоимку по НДС в размере 42583,65р признан судом первой инстанции обоснованным.

В части оспаривания начисление инспекцией штрафных санкций по статье 122 НК РФ установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком не в полном объеме исчислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость по сделкам с агентами и организациями-грузоперевозчиками. В связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль в размере 409068р и по налогу на добавленную стоимость в размере 54422,40р.

В суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств, которое обоснованно сложным материальном положением, отсутствием фактов участия в неправомерных сделках, привлечения к административной и налоговой ответственности. Налоговая санкция по мнению общества является несоразмерной, не соответствует требованиям справедливости и соразмерности, так как правонарушение не привело к тяжким последствиям для бюджета.

На основании пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения, а именно: привлечение к ответственности впервые;  тяжелое материальное положение общества;  несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафных санкций по статье 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций до 86696р, по налогу на добавленную стоимость до 13304р.

Решение о снижении размера штрафа суд первой инстанции принял на основании оценки конкретных обстоятельств дела в их совокупности, что не противоречит действующему законодательству.

            Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2014 по делу №А63-13282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        С.А. Параскевова