Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А63-13282/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы, налоговая ставка по УСН устанавливается в размере 6 процентов, а в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно статье 284 НК РФ при исчислении налога на прибыль устанавливается налоговая ставка в размере 20 процентов.

Таким образом, с учетом указанных налоговых ставок, агенты налогоплательщика, находясь на упрощенной системе налогообложения, и декларируя суммы агентских вознаграждений, полученных от общества, уплачивают в бюджет меньшую сумму налога по УСН, чем обязан оплатить находящийся на общей системе налогообложения принципал - общество без наличия дилерской сети.

Данное обстоятельство подтверждает получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания дилерской сети из самостоятельных юридических лиц, в лице агентов, а не за счет выделенного отдела продаж, как этого требовали дистрибьюторские соглашения с ООО «Сингента».

Кроме того, встречная проверка агентов налогоплательщика-организации подтвердила декларирование ЗАО «МинАгроСнаб» и ООО «МинАгро-Семена» агентских вознаграждений в виде доходов. При этом согласно представленным документам расходы агентов сводились к выдаче подотчетных сумм генеральному директору Вегере А.А.

Судом первой инстанции отклонен довод общества о том, что инспекции не предоставлено право вменения налогоплательщику правил ведения предпринимательской деятельности исходя из собственного видения экономической целесообразности его деятельности, поскольку осуществляемая обществом предпринимательская деятельность не должна осуществляться за счет средств бюджета, путем искусственного снижения налогового бремени.

Отсутствие реального исполнения ООО «МинАгро-Семена» и ЗАО «МинАгроСнаб» агентских договоров и создание между обществом и указанными агентами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения суммы расходов и уменьшения тем самым налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, позволяет считает обоснованным доначисление инспекцией обществу налога на прибыль организаций в размере 2045340р, и пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р.

В части непринятия инспекцией транспортных расходов по сделкам общества с ООО «Легат», ООО «Гриф», ООО «Цитрон» в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальность хозяйственных операций не подтверждена документально и, что данные организации являются фирмами-однодневками.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи и поставки удобрений ЗАО «МинАгроСнаб» с сельхозпроизводителями, а также товарно-транспортные накладные по поставке удобрений в адрес сельхозпроизводителей. В материалы дела также представлены договоры на перевозку грузов автотранспортом, заключенные ЗАО «МинАгроСнаб» с ООО «Гриф» от 28.03.2010 № 28/03-10, с ООО «Легат» от 07.04.2010 №34/10, с ООО «Цитрон» от 19.01.2010 № 4, спецификации, на основании которых определялась стоимость оказанных услуг, акты выполненных работ, подписанные в двухстороннем порядке.

Согласно свидетельским показаниям собственников и водителей транспортных средств они осуществляли перевозку удобрений из города Ставрополя в адрес колхозов, однако о фирмах ООО «Легат», ООО «Гриф», ООО «Цитрон» сведениями свидетели не располагают. Невозможность осуществления указанными контрагентами поставки товара в адрес сельхозпроизводителей также подтверждается отсутствием у ООО «Легат», ООО «Гриф», ООО «Цитрон» транспортных средств.

Согласно данным Федеральной базы информационных ресурсов налоговых органов, ни за одной из указанных организаций транспортные средства не зарегистрированы, а анализ банковских выписок ООО «Легат», ООО «Гриф», ООО «Цитрон» свидетельствует об отсутствии в спорном периоде у данных организаций расходов по транспортным услугам.

По мнению инспекции, все спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, имеющими признаки фирм-однодневок.

Согласно данным Федеральной базы информационных ресурсов налоговых органов, контрагенты на момент совершения взаимоотношений с налогоплательщиком расходы за аренду оборудования (помещений), электроэнергию и другие коммунальные услуги не несли, у всех организаций отсутствовал кадровый персонал и зарегистрированные транспортные средства.

В ходе выездной проверки установлены владельцы транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных обществом в адрес налогового органа. Согласно объяснительным владельцев транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных, «автомобиль в аренду не сдавался, транспортные услуги ООО «Цитрон», ООО «Легат», ООО «Гриф», обществу не оказывались».

Основным видом деятельности ООО «Легат» являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (ОКВЭД 51.3).

08,12.2010 ООО «Легат» прекратило деятельность путем слияния с ООО «Оникс».

Основным видом деятельности ООО «Гриф» являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (ОКВЭД 51.3).

01.12.2010 ООО «Гриф» прекратило деятельность путем слияния с ООО «Принц».

Основным видом деятельности ООО «Цитрон» являлась оптовая торговля прочими строительными материалами (ОКВЭД 51.53.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2014 ООО «Цитрон» с 01.10.2010 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому лицу.

В соответствии с налоговой отчётностью, представленной указанными организациями в 2010 году, у всех контрагентов доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9 %, а доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составила 99,9 %.

Согласно информации, полученной из следственной части ГУ МВД России по СКФО, ООО «Легат», ООО «Гриф», ООО «Цитрон» учреждены организованной группой лиц, и в дальнейшем зарегистрированы на подставных лиц в инспекциях ФНС России по месту их нахождения. По сведениям, ГУ МВД России по СКФО в настоящее время возбуждено уголовное дело № 29601 от 08.09.2011 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 статьи 172 УПК РФ, которое находится в производстве СЧ ГУ МВД России по СКФО.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику следует не только запрашивать у контрагентов копии уставов, свидетельств о государственной регистрации и знакомиться со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, но и удостовериться в личности лиц, подписывающих первичные документы от лица контрагента, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Между тем, общество не обосновало мотивы выбора контрагентов - ООО «Легат», ООО «Гриф», ООО «Цитрон», не представило доказательств изучения деловой репутации указанных организаций, их платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска наступления неблагоприятных последствий, проверки наличия у контрагентов необходимых ресурсов (специальных транспортных средств) и соответствующего опыта, квалифицированного персонала. Личные встречи директоров спорных контрагентов и налогоплательщика (его агентов) не проводились. Согласование условий транспортировки осуществлялось посредством телефонной связи.

Общество не  проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов и не подтвердило реальность осуществления финансовых и хозяйственных операций с ООО «Легат», ООО «Гриф», ООО «Цитрон», а также несение расходов по сделкам с указанными контрагентами.

Из показания свидетелей подтверждающих доставку продукции конечным потребителям, следует, что ни один из свидетелей не смог назвать грузоотправителей продукции указанных в товарно-транспортных накладных.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что о недоказанности обществом факта несения транспортных расходов по сделкам с ООО «Легат», ООО «Гриф», ООО «Цитрон», включенных в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В части позиции инспекции об отсутствии у общества права по исчислению и уплате ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли в 2010 году установлено следующее.

            Из материалов дела следует, что обществом в адрес инспекции 30.11.2009 направлено уведомление № 633 об использовании права на исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению. Факт предоставления вышеуказанного уведомления обществом в адрес инспекции подтверждается входящим номером от 01.12.2009 №0044080.

В соответствии со статьей 286 НК РФ налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.

            Таким образом, общество в нарушение пункта 2 статьи 286 НК РФ (нарушен срок представления уведомления - 30.11.2009), не имело право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли в 2009 году. Однако, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей, налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных платежей, исходя из фактической прибыли в 2010 году.

В части оспаривания непринятого инспекцией налогового вычета по НДС по транспортным расходам, предъявленным ЗАО «МинАгроСнаб» по исполнению агентского договора от 10.07.2009 № 1 по транспортным услугам, оказанным ООО «Цитрон», ООО «Легат», ООО «Гриф» установлено следующее.

Общество в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, выставленным ООО «Цитрон», ООО «Легат», ООО «Гриф» агенту - ЗАО «МинАгроСнаб», стоимость транспортных услуг по перевозке удобрений включала в себя сумму НДС (18%). Данные транспортные услуги, включая НДС, были оплачены ЗАО «МинАгроСнаб», что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

К возмещению данные суммы НДС не предъявлялись ЗАО «МинАгроСнаб», поскольку агент находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается декларациями ЗАО «МинАгроСнаб» за 2009-2010 годы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книгами учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2009- 2010 годы.

Принципал – общество на основании счетов-фактур, выставленных агентом - ЗАО «МинАгроСнаб», в соответствии с отчетами агента оплатил стоимость транспортных расходов, включая НДС, что подтверждается книгами покупок общества за 2009-2010 годы.

В соответствии с налоговыми декларациями по НДС за 2009-2010 годы общество предъявило к вычету НДС по транспортным услугам, оказанным ООО «Цитрон», ООО «Легат», ООО «Гриф».

Инспекцией  не приняты вычеты по НДС по транспортным услугам в связи с тем, что ООО «Цитрон», ООО «Легат», ООО «Гриф» являются фирмами-однодневками и счета-фактуры оформлены