Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А63-13282/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-13282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МинАгро-Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2014 по делу №А63-13282/2012 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинАгро-Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1092635007233)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю  (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970)

о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя по привлечению общества с ограниченной ответственностью «МинАгро-Ставрополь» к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании недействительным решения от 14.05.2012 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «МинАгро-Ставрополь» в части доначисления налога на прибыль в сумме 2045340р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, привлечения общества с ограниченной ответственностью «МинАгро-Ставрополь» к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 409068р за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, а также штрафа в сумме 54422,40р по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МинАгро-Ставрополь» - представитель Трубицына О.В. по доверенности от 10.07.2013 №3,

в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю 

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «МинАгро-Ставрополь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя о признании незаконными действий по привлечению общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и недействительным решения от 14.05.2012 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2045340р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 409068р за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, а также штрафа в сумме 54422,40р по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).

            Определением суда от 14.01.2013 произведена процессуальная замена инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю.

            Решением суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2013, требования общества удовлетворены со ссылкой на реальность хозяйственных операций между обществом и ЗАО «МинАгроСнаб», ООО «МинАгроСемена», ООО «Цитрон», ООО «Легат», ООО «Гриф», совершенных в рамках дистрибьюторского соглашения, которое общество заключило с ООО «Сингента».

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 оспариваемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

            Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на необходимость выяснения судом первой инстанции фактов реальности работ, выполненных агентами для принципала, в том числе с учетом доводов налоговой инспекции о взаимозависимости хозяйствующих субъектов, а также выяснения принципа и порядка получения обществом бонусов и скидок. Суду предложено оценить степень осторожности и осмотрительности общества при выборе контрагентов для транспортировки товаров, с учетом отсутствия у них необходимых производственных и трудовых ресурсов, движения денежных средств по их счетам, а также информации следственных органов о том, что на указанных в товарно-транспортных накладных автомобилях ООО "Легат", ООО "Гриф", ООО "Цитрон" не оказывало обществу услуги по перевозке товара.

            Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость отражения в решении результатов исследования обстоятельств по эпизоду исчисления и уплаты обществом ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли в 2010 году и оценки доводов участвующих в деле лиц о применении пункта 2 статьи 286 НК РФ.

            Решением суда от 09.04.2014 признано недействительным решение инспекции от 14.05.2012 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества в части наложения штрафной санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 322372р за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, а также штрафа в сумме 41118,40р по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований общества отказано.

            Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.            

            В апелляционной жалобе общество просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражает по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 15.06.2009 по 31.12.2009, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 15.06.2009 по 31.12.2010, своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 15.06.2009 по 30.09.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.02.2012 № 5 и вынесено решение от 14.05.2012 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 463640,40р. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2315109,25р и начислены пени в сумме 585111,12р.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.07.2012 № 06-38/013971 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя от 14.05.2012 № 16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции общество обжаловало его в судебном порядке в части доначисления налога на прибыль в сумме 2045340р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 409068р за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, а также штрафа в сумме 54422,40р по налогу на добавленную стоимость.

Согласно представленным в материалы дела документам основным видом деятельности общества является оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами. Одним из дополнительных видов деятельности является оптовая торговля семенами.

Между обществом и ООО «Сингента» заключены дистрибьюторские соглашения от 10.08.2009 №046 и  от 01.01.2010 №003, в соответствии с условиями которых общество осуществляло на территории дистрибьюции (Ставропольский край) продажу семян и удобрений, получаемых от производителя, организовывало проведение мероприятий по изучению рынка сбыта товара, сбор и аналитическую обработку информации об урожайности посеянных семян, сравнительный анализ результатов с семенами других производителей.

В рамках дистрибьюторских соглашений общество и ООО «Сингента» заключили договоры поставки от 10.08.2009 № ПК09Ю060, от 10.02.2010 № ПК10Ю018, в соответствии с которыми ООО «Сингента» обязалось поставить семена, а общество принять и оплатить поставленный товар. Количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара согласовывались сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Условия дистрибьюторских соглашений включали в себя требование о наличии у дистрибьютора выделенного отдела продаж. В подтверждение выполнения данного условия соглашения общество представило в материалы дела стратегическую концепцию развития продаж до 2013 года, предполагающую создание собственной дилерской сети и разделение ее на профильные организации.

ООО «МинАгро-Семена» и ЗАО «МинАгроСнаб» выступали в качестве дилеров и осуществляли свою деятельность на основе разработанных обществом внутрифирменных стандартов по непосредственному обслуживанию конечных потребителей по своему профилю (ООО «МинАгро-Семена» - продажа семян, ЗАО «МинАгроСнаб» - удобрений).

В подтверждение несения расходов по агентским вознаграждениям обществом представлен агентский договор от 10.07.2009 № 1 с ЗАО «МинАгроСнаб», согласно которому агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала осуществлял изучение рынка сбыта минеральных удобрений, средств химической защиты растений, семян, осуществлял поиск покупателей товара, а также оказывал комплекс услуг по приемке, транспортировке, складированию, хранению и отгрузке товара, принадлежащего принципалу, а также от имени и за счет принципала осуществлял действия, направленные на заключение договоров купли-продажи, поставки и других договоров, связанных непосредственно с реализацией товара, принадлежащего принципалу, в том числе комплекс мероприятий рекламного характера. Действия по указанному договору осуществляло ЗАО «МинАгроСнаб» на территории Южного федерального округа.

11.01.2010 общество с ЗАО «МинАгроСнаб» заключило дополнительное соглашение № 1 о пролонгации агентского договора от 10.07.2009 № 1 до 31.12.2011, которым  изменена территория осуществления агентом своих действий по указанному договору (территория Российской Федерации).

Разделом 2 указанного агентского договора установлено, что оплата всех расходов агента по исполнению указанного договора осуществляется за счет принципала.

Обществом представлен агентский договор от 08.07.2010 № 2 с ООО «МинАгро-Семена», согласно которому агент по поручению принципала от своего имени, но за его счет осуществлял изучение рынка сбыта семян, минеральных удобрений, средств химической защиты растений, осуществлял поиск покупателей товара, а также оказывал комплекс услуг по приемке, транспортировке, складированию, хранению и отгрузке товара, принадлежащего принципалу, а также от имени и за счет принципала осуществлял действия, направленные на заключение договоров купли-продажи, поставки и других договоров, связанных непосредственно с реализацией товара, принадлежащего принципалу, в том числе комплекс мероприятий рекламного характера. Действия по указанному договору осуществляло ООО «МинАгро-Семена» на территории Южного федерального округа.

Разделом 3 указанных агентских договоров установлено, что принципал выплачивает в зависимости от объема продаж агентам (ООО «МинАгро-Семена» и ЗАО «МинАгроСнаб») вознаграждение, которое определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данных агентских договоров.

На основании статьи 247  НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, относятся документально подтвержденные затраты.

На основании статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В части исследования реальности работ, выполненных агентами для принципала (общества), судом первой инстанции установлено следующее.

В подтверждение несения затрат по агентским вознаграждениям обществом в материалы дела представлены агентские договоры от 10.07.2009 №1, от 08.07.2010 № 2 с ЗАО «МинАгроСнаб» и ООО «МинАгро-Семена»,