Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А63-13117/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

металла;

4.  Прокладка для крышки из пластика;

5.  Прокладка для штока из пластика;

6.  Шток из пластика;

7. Стальная пружина.

Товар, ввезенный обществом, также поименован как «клапан». В соответствии с описанием товара изложенным экспертом, ввезенный обществом товар состоит из:

1.  Корпус клапана полностью изготовлен из луженой жести;

2.  Сифонная (засасывающая) трубка;

3.Внешняя прокладка: это изолирующее уплотнение между корпусом клапана и металлической емкости;

4.Карман клапана: в него помещаются шток, пружинка и ниппель; 5.Шток клапана;

6.Ниппель: закрывает отверстие в штоке;

7. Пружинка: прижимает ниппель, закрывающий эвакуационное отверстие в штоке. Обычно изготавливается из нержавеющей стали.

 Имеются следующие  различия между товаром, описанным в решении Комитета и товара ввезенного обществом: корпус клапана в описании изложенном в решении Комитета изготовлен из пластика, тогда как корпус ввезенного товара изготовлен из металла - жести; товар ввезенный обществом, в отличии от товара описанного в решении Комитета, имеет карман клапана, а также ниппель.

При таких различиях  данный товар не может быть признан идентичным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при классификации следовало применить правило ОПИ 3, и товар подлежал классификации по коду ТН ВЭД 8424, является правильным.

 Решения таможни о классификации по коду ТН ВЭД 8441 не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права общества, что влечет их недействительность.

Оснований для взыскания таможенных платежей  не имелось, поэтому решения о зачете являются недействительным; с целью восстановления прав общества,  излишне уплаченные суммы таможенных платежей и пени подлежат возврату.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому в соответствии со статьей 270 АПК РФ решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 по делу № А63-13117/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконными решения о классификации товаров от 02.08.2013 № 10802000-20-29/095, 10802000-20-29/097, 10802000-20-29/098, 10802000-20-29/099, 10802000-20-29/100, 10802000-20-29/101, 108-02000-20-29/102, 10802000-20-29/203;

          признать незаконными решения о зачете денежного залога в счет обязанности по уплате таможенных платежей, пеней № 10802000/041013/ЗДзО-1310, 10802000/041013/ЗДзО-1309, 10802000/101013/ЗДзО-1362, 10802000/101013/ЗДзО-1363, 10802000/051113/ЗДзО-1512, 10802000/051113/ЗДзО-1511, 10802000/051113/ЗДзО-1525;

взыскать с Минераловодской таможни суммы удержанных денежных средств, в размере 485 741,46 руб., в том числе 465 225,59 руб. таможенных платежей и 20 515,87 руб. пени.

 Взыскать  с Минераловодской таможни расходы по госпошлине в сумме 26714 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова

                                                                                                            И.А. Цигельников