Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А63-12746/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возложена на инспекцию.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новопавловский элеватор» заключило договор поставки пшеницы с ООО «Алмаз» № 10Р71342 от 12.07.2010.

В обоснование права на налоговый вычет обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Алмаз», в том числе представленных заявителем в ходе проверки документов, инспекцией установлено, что руководителем организации и учредителем является Иванишина Н.И., численность организации – 1 человек (Иванишина Н.И.), уставной капитал – 10 000 руб., сведения о зарегистрированном имуществе, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют, в 2010-2011 годах работал один расчетный счет (открыт 01.07.2009).

Объем реализованной ООО «Алмаз» продукции в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличился в 2,8 раза и составил 57 053 тыс. руб., себестоимость продукции соответственно также увеличилась в 2,8 раза и составила 56 827 тыс. руб. Удельный вес расходов по отношению к полученным доходам остался на прежнем уровне и составил 99,6%, общая сумма исчисленных налогов составила за 2010 год в сумме 50 тыс. руб., за 2011 год в сумме 95 тыс. руб. Налоговая нагрузка данного контрагента значительно ниже среднеотраслевой, удельный вес вычетов составляет 99,1%, уровень рентабельности для налогоплательщика ниже среднего уровня для данной сферы деятельности по данным статистики.

Как видно из материалов дела, у ООО «Алмаз» отсутствуют расходы для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: на аренду помещений, коммунальные платежи, связь, почту, интернет, канцтовары, бумагу, заработную плату, зарплатные налоги, иные налоги перечислялись в минимальном размере, поступающие на расчетный счет денежные средства обналичивались, обороты потупивших на расчетный счет денежных средств и списанных с расчетного счета за 2010 год практически равны, а за 2011 год абсолютно равны.

Кроме того, отсутствуют расходы, в соответствии с которыми ООО «Алмаз» могла выполнить поставку зерна в адрес ОАО «Новопавловский элеватор», а именно: наличие, приобретение, оплата сельхозпродукции, транспортных средств, оплата наемных лиц, выполнивших поставку зерна.

На расчетный счет ООО «Алмаз» за 2010 год, в основном, поступают денежные средства от ОАО «Новопавловский элеватор» за зерновые: в сумме 20 228 713, 32 руб., что составило 72% от общей суммы поступлений за 2010 год, при этом все поступающие средства снимаются с расчетного счета в тот же день, или на следующий день. Расходами, которые несет ООО «Алмаз» являются только оплата услуг за выдачу наличных в размере 427 615 руб., перечисление налогов в сумме 33 425 руб.

За 2011 год, все денежные средства поступили только от ОАО «Новопавловский элеватор» за зерновые, ячмень в сумме 62 758 377,60 руб., которые в тот же, или на следующий день снимаются с расчетного счета общества.

Расходы ООО «Алмаз» - оплата за выдачу наличных – 850 875 руб., налоги - 101 709 руб.

Поставщиками всего зерна, приобретенного ООО «Алмаз» и реализованного в адрес заявителя, являлись: ООО «Агрофест» (юр.адрес: г. Москва, ул. Максимова,5), ООО «Промтекс» (г. Москва, пер. оротниковский,7, стр.1), ООО «Русская тройка» (г. Грозный, ул. Ленина,17,54).

Налог на добавленную стоимость, включенный в налоговые вычеты ООО «Алмаз» за 3 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года, входит в состав стоимости приобретенного зерна от указанных организаций и реализованного только в адрес заявителя в эти же периоды.

ООО «Агрофест» состоит на налоговом учете с 22.02.2008. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2008 года. Вид деятельности - выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур.

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Агрофест» до 03.05.2009 являлся Кагиров Далгат Муртузалиевич (г. Москва, пер. Штатный, 27) с 04.05.2009 руководитель - Понятойкин Сергей Дмитриевич (г. Москва, ул. Клязьминская, 9, 2, 358).

В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «Агрофест»» с ООО «Алмаз» по цепочке с ОАО «Новопавловский элеватор».

Полномочия руководителя, учредителя и главного бухгалтера ООО «Агрофест» Кагирова Д.М. закончились 03.05.2009, с 04.05.2009 руководителем ООО «Агрофест» являлся Понятойкин С.Д., следовательно, Кагиров Д.М. никак не мог подписывать договоры, счета-фактуры, товарные накладные, заниматься приобретением и реализацией зерна пшеницы в проверяемом периоде.

Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Агрофест» представлена за 12 месяцев 2008 года, а сделки с ООО «Алмаз» совершены в 2010 году.

Расчетный счет ООО «Агрофест» в спорные периоды не работал (закрыт с 09.07.2009), у ООО «Агрофест» отсутствуют основные средства, имущество, земельные участки и транспортные средства.

В материалах дела представлена почерковедческая экспертиза № 387 от 05.04.2013 согласно которой представленные на экспертизу первичные документы по ООО «Агрофест» подписаны руководителем ООО «Алмаз» Иванишиной Надеждой Ивановной.

На договорах, заключенных между ООО «Агрофест» и ООО «Агрофирма Дальний» отражен оттиск печати, не принадлежащей ООО « Агрофест».

В ходе проверки установлено, что ООО «Агрофирма «Дальний» находится на ЕСХН, зерно пшеницы в количестве 200 т. приобреталось не ООО «Агрофест», а ООО «Алмаз», так как именно ООО «Алмаз» перечислялись денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в адрес ООО «Агрофирма «Дальний», расчетов ООО «Алмаз» с ООО «Агрофест» не установлено.

Счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку зерна в адрес ООО «Алмаз» имеют даты ранее, чем заключены сами договоры: договор купли-продажи от 13.07.2010 № 6; счет-фактура от 12.07.2010 № 6 пшеница 4 класса в количестве 363,900 т на сумму 1 433 766,00 руб., в том числе НДС в сумме 130 342,37 руб.; товарная накладная № 6 от 12.07.2010 на эту же сумму и количество; договор купли-продажи от 16.07.2010 №7.

Отметка лаборатории общества о проведенном анализе принятого зерна имеют даты ранее самих товарно-транспортных накладных СП-31 и соответствующих товарных накладных ТОРГ-12, например: в товарную накладную от 28.07.2010 № 29, в реестр № 219 от 28.07.2010 товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе включены ТТН от 28.07.2010, а/м КАМАЗ Х987СН, водитель Волкодав, а отметка лаборатории на проведенный анализ качества зерна от 27.07.2010; от 28.07.2010, а/м КАМАЗ Х972СУ, водитель Орловец, а отметка лаборатории на проведенный анализ качества зерна от 27.07.2010.

В представленных к проверке ТТН СП-31 не указаны или указаны сокращенно (Ростовановка, Кировский район, Ульяновка, Курская, Марьинская, Советская, с.Орловка, Зольская, г.Новопавловск), обратная сторона СП-31 не заполнена, данные о времени погрузки и разгрузки отсутствуют, не заполнен реквизит «организация-владелец автотранспорта», не во всех СП-31 указан класс пшеницы, не указаны номера прицепов, не заполнены реквизиты: «отпуск разрешил», «продукцию к перевозке «сдал», «принял», отсутствует указание на время прибытия (убытия), отметки о произведенных рейсах, в большинстве представленных к проверке товарно-транспортных накладных не заполнен реквизит «фамилия, имя, отчество» водителей, перевозивших груз ООО «Алмаз» до ОАО «Новопавловский элеватор», не в каждой ТТН заполнены реквизиты «заказчик-плательщик», причем в ТТН, где заполнен данный реквизит, «заказчиком-плательщиком» указан ООО «Алмаз», хотя на самом деле «заказчик-плательщик» ОАО «Новопавловский элеватор».

Не соответствуют даты приобретения пшеницы ООО «Алмаз» от ООО «Агрофест» данным ТН, ТТН, журналов регистрации взвешивания грузов на автовесах, на приобретение зерна ОАО «Новопавловский элеватор».

Не установлено организаций, которые заключали или могли заключать договоры с ООО «Алмаз» и ООО «Агрофест» на поставку сельхозпродукции.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам допросов свидетелей – собственников транспортных средств, указанных в ТТН, представленных заявителем в ходе проверки по взаимоотношениям с ООО «Алмаз», водителей (Гаврилова, Вартанова, Абрамова, Егорова, Стехова, Салмина, Жуковского, Кудалий, Камардина, Косенко, Бокова, Саркисян, Письменко, Булгакова, Комарова, Миронян, Клинчаева, Ширинова, Давыдянц, Мангасарян) с ООО «Алмаз» указанные лица взаимоотношений не имели, договора не заключали, трудовые соглашения, договоры аренда не заключали, заработную плату не платили и сведения по форме 2 НДФЛ не подавали, ими не выписывались путевые листы, ТТН на перевозку зерна от ООО «Алмаз», расчеты за оказанные услуги не производились.

Отсутствие сведений о зарегистрированном имуществе, складских помещениях, земельных участках и транспортных средствах, численность организации - 1 человек в лице руководителя подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности реального осуществления хозяйственных операций между ООО «Алмаз» и ООО «Агрофест» с учетом отсутствия производственных мощностей, в том числе для хранения зерна.

Поставщиками зерна, реализованного ООО «Алмаз» в третьем квартале 2011 года в адрес заявителя являлись также ООО «Промтекс» и ООО «Русская тройка».

Из материалов дела видно что ООО «Промтекс (г. Москва, пер. Воротниковский, дом 7, стр.1) состоит на налоговом учете с 04.03.2005, должностным лицом организации является Лобанов Виталий Васильевич (учредитель и руководитель), адрес места жительства: Тульская область, г. Узловая, ул. Зои Космодемьянской, 14,3, уставной капитал-10 000 руб., основная деятельность предприятия – исследование конъюнктуры рынка.

Последняя отчетность сдана за 1 квартал 2011 года, согласно материалам дела к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую отчетность», не относится, однако относится к категории фирмы «однодневок» (адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель). В соответствии с базой ЕГРЮЛ Лобанов В.В. является руководителем 3 (трех) организаций.

Материалами дела не подтвержден факт реальности взаимоотношений между ООО «Алмаз» и ООО «Промтекс».

Так же в материалы дела ООО «Промтекс» не представлены первичные документы, подтверждающие финансово- хозяйственные отношения с ООО «Алмаз» по цепочке с заявителем.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Промтекс» Лобанова Виталия Васильевича, представленного в материалы дела, следует, что с 2007 года является безработным, организация ООО «Промтекс» (ИНН 7710576240/771001001) ему не известна, учредителем и руководителем данной организации он не является.

Из заключения почерковедческой экспертизы № 387 от 05.04.2013 следует, что подписи на всех представленных на почерковедческую экспертизу первичных документов по ООО «Промтекс» за июль-август 2011 года, выполнены не почерком Лобанова В.В., а иным лицом.

Изображения подписей расположенные в графах «Директор» и «Руководитель организации» от имени Лобанова В.В. в светокопии договора купли-продажи б/н от 10.10.2010, светокопии счета-фактуры №45 от 11.10.2010. и светокопии товарной накладной № 45 от 11.10.2010 по контрагенту ООО «Промтекс» выполнены Н. И. Иванишиной, руководителем ООО «Алмаз».

На договорах, заключенных между ООО «Промтекс» и ООО «Алмаз» отражен оттиск печати, не принадлежащей ООО « Промтекс».

Поставка зерна пшеницы и ячменя в адрес ООО «Алмаз» осуществлена за период с 05.07.2011 по 14.07.2011, в то время как заявитель осуществляет приход по документам ООО «Алмаз» с 05.07.2011 по 30.07.2011.

При этом сведения о зарегистрированном имуществе, складских помещениях, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что хранить зерно пшеницы самостоятельно ни ООО «Алмаз», ни ООО «Промтекс» не могли. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ТТН, представленные обществом для подтверждения факта доставки товара от поставщиков второго звена на площадку заявителя, оформлены с нарушением положения по их заполнению, утвержденного постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 (для товарно-транспортных накладных на перевозку зерна № СП-31).

Так, накладные ООО «Промтекс», ООО «Алмаз» содержат недостоверные сведения, а именно: даты приобретения пшеницы, ячменя ООО «Алмаз» от ООО «Промтекс» не соответствуют данным товарных накладных и ТТН, данным журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на приобретение зерна пшеницы ОАО «Новопавловский элеватор» от ООО «Алмаз», не соответствуют даты оприходования зерна заявителем по первичным документам с данными журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах.

Также установлены несоответствия дат в представленных договорах, счетах-фактурах и товарных накладных, а именно, счета-фактуры на реализацию зерна пшеницы и ячменя выписывались намного раньше, чем были заключены договоры купли-продажи и произведена отгрузка зерна согласно товарно-транспортных накладных, а именно: договор купли-продажи от 13.07.2011 № 6, счет-фактура от 06.07.2011 № 11, товарная накладная № 11 от 13.07.2011; договор купли-продажи от 16.07.2010 №7, счет - фактура от 13.07.2011 №7, товарная накладная № 7 от 13.07.2011; договор купли-продажи от 14.07.2011 № 7, счет-фактура от 07.07.2011 №12, товарная накладная №12 от 14.07.2011; договор купли-продажи от 20.07.2011 №8, счет-фактура от 08.07.2011 №13, товарная накладная № 13 от 20.07.2011; договор купли-продажи от 20.07.2011 № 9, счет-фактура от 13.07.2011, товарная накладная № 14 от 20.07.2011; договор купли-продажи от 24.07.2011 № 10, счет-фактура от 15.07.2011 № 15, товарная накладная № 15 от 24.07.2011.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных СП-З1 не указаны адреса пункта погрузки (либо отражены сокращенно: ст. Марьинская ООО «Промтекс»; с. Горнозаводское ООО «Промтекс»; Ростовановка, ст. Советская; с. Ростовановка,