Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А63-8374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заполнение не несет.

Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.

Цена сделки, заявленная в декларации, документально подтверждена обществом. Документы в совокупности позволяют идентифицировать данную поставку с поставкой товаров, предусмотренной контрактом и задекларированных обществом.

Таким образом, таможенная стоимость, определенная первым методом, является документально обоснованной и количественно подтвержденной.

Таможня не представила доказательств обратного.

Выявленные таможенным органом в ходе проведения проверки таможенной стоимости товаров расхождения в периодах оформления коммерческих документов, декларантом не оспариваются, однако судом первой инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что данные расхождения обусловлены техническими опечатками, допущенными китайской фирмой.

Наличие технических опечаток в указанных документах не влияет на ценообразование товара.

Использованное таможенным органом для корректировки таможенной стоимости такое основание как нерентабельность для посредника - китайской фирмы «Food Service НК Limited» поставки по контракту от 19.12.2012 № ЮГ201219 с обществом судом не принимается, поскольку ценообразование является коммерческим правом сторон.

Действующее таможенное законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов сторон сделки не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) декларант осуществляет ее на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что различие цен сделки общества и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, таможенному органу не предоставлено право вменения сторонам сделки цены контракта либо его окончательной стоимости, исходя из собственного видения экономической целесообразности их деятельности.

В соответствии с транспортной накладной от 29.03.2013 № 10317090/290313/0005889 ООО «Мейджор Карго Сервис» осуществлена транспортировка товаров по инвойсу № FS20130201-2 для ООО «Юг-экспорт» из города Новороссийск до города Ставрополя.

01.04.2013 по факту выполнения обществом транспортно-экспедиционного обслуживания и таможенного оформления товаров сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 112 040 руб. 24 коп.

После выставления ООО «Мейджор Карго Сервис» счета обществу, последним данный счет был оплачен в полном объеме.

Таким образом, декларантом документально подтверждено осуществление ООО «Мейджор Карго Сервис» транспортировки товаров и оплата обществом услуг по транспортировке товара.

Довод апеллянта о том, что все документы, положенные в основу решения суда представлены декларантом в суд в ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанций отклоняется в виду следующего.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Нормами статьи 41 АПК РФ предусмотрено что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из статьи 71 АПК РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, а поэтому апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2014 по делу № А63-8374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников