Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А63-17660/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

17 июня  2014 года                                                                                    Дело № А63-17660/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2014 по делу № А63-17660/2012  (судья В.Е. Филатов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный комбинат «Кавказ», г. Ессентуки

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю: Нефедов О.А. по доверенности от 23.10.2013 №26;

от общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный комбинат «Кавказ»: Петросов Р.Г. по доверенности от 09.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный комбинат «Кавказ», г. Ессентуки (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 04.09.2012 № 09-15/001953 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года по строительству здания ООО «Вино-коньячный комбинат «Кавказ» в сумме 15 843 955 рублей, за 2 квартал 2008 года по приобретению спиртосодержащей продукции в сумме 1 017 457 рублей, всего – 16 861 412 руб., с начисленными на эту сумму соответствующими пенями и штрафом (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.)

Решением от 31.01.2014 решение межрайонной инспекции ФНС России №10 по СК, №09-15/001953 от 04.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат «Кавказ» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года по строительству здания ООО «Винно-коньячный комбинат «Кавказ» в сумме 13 938 197 руб., с соответствующими пенями и штрафом и по приобретенной спиртосодержащей продукции в сумме 1 017 457 руб., с соответствующими пенями и штрафом признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 31.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение от 31.01.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 31.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение от 31.01.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный комбинат «Кавказ» (ООО «ВКК «Кавказ») по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2012 № 09-15/001305 и принято решение от 04.09.2012 № 09-15/001953 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в оспариваемой части доначислены налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года по приобретению спиртосодержащей продукции в сумме 1 017 457 руб. и за 2 квартал 2010 года по строительству здания ООО «Вино-коньячный комбинат «Кавказ» в сумме 15 843 955 рублей, всего 16 861 412 руб. с начисленными на эту сумму соответствующими пенями и штрафом по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Решением УФНС России по СК от 23.11.2012 № 06-38/021124 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение инспекции - без изменения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод инспекции о том, что в нарушение статей 171, 172, 169 НК РФ, ООО ВКК «Кавказ» в оспариваемой части необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС во 2 квартале 2010 года в сумме 15 843 955 рублей по строительным работам, выполненным подрядчиком - ООО «РП-СК», в которые вошли выявленные по результатам проведенной строительно-технической экспертизы завышенные объемы работ.

Как следует из материалов дела, генеральным подрядчиком по выполнению строительства объекта выступало ООО «РП-СК» на основании договора от 14.01.2008 б/н.

Сдача результатов работ подрядчиком – ООО «РП-СК» и приемка их заявителем оформлялись актами формы КС-2, КС-3. Во исполнение условий договора строительного подряда ООО «РП СК» в адрес ООО «ВКК «Кавказ» выставлялись счета-фактуры.

При проведении мероприятий налогового контроля в ходе исследования материалов в отношении ООО «ВКК Кавказ», налоговым органам установлены обстоятельства, по мнению инспекции, подтверждающие факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде полученых налоговых вычетов по НДС по строительно-монтажным работам, а именно:

- в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) отсутствуют личные подписи должностных лиц как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, чем, по мнению налогового органа, нарушено требование о наличии обязательных реквизитов;

- представителем заказчика и подрядчика выступало одно и тоже физическое лицо Ткаченко В.И. - директор ООО РП-СК и ООО «ВКК Кавказ»;

- согласно условиям договора подряда оплата выполненных работ производилась в срок с 01.08.2009 по 15.12.2012 после подписания актов путем перечисления на расчетный счет подрядчика, однако по состоянию на 01.01.2011 (по счету 60 «расчеты с поставщиками») по контрагенту ООО «РП СК» числится задолженность в сумме 654 414,60 тыс. рублей (подтверждается актом сверки), что свидетельствует о наличии признаков согласованности;

- подрядчик ООО «РП-СК» в течение 2008-2010 годов принимал на себя все расходы заказчика по строительству ООО «ВКК Кавказ», что, по мнению инспекции, недопустимо в сфере предпринимательской деятельности при отсутствии фактов особых условий финансово-хозяйственных отношений и согласованности, подконтрольности действий двух организаций;

- установлены признаки (прямые и косвенные) взаимозависимости (аффилированности) во взаимоотношениях между предприятиями - основными организациями - поставщиками выполняемых работ (услуг), строительных материалов, поставщиков, выступающих в качестве «заимодавцев», а также другие признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение добавленной стоимости, прибыли от выполнения работ или оказания услуг, пользования имуществом, продажи товаров и др. (ООО «РП - СК», ООО «Юг Опт» ООО «Капитал» ООО «Бизнес Центр» ООО «Корпорация АБП»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения строительно-технической экспертизы построенного и введенного в эксплуатацию объекта строительства «Вино-коньячного комбината «Кавказ», производство которой поручено Судебно- Экспертному Учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».

По заключению экспертизы от 11.01.2012 № 22/и-255ст., составленному по результатам осмотра, с выборочным исследованием фактически выполненного объема работ и сличением данных объектов с актами выполненных работ (форм № КС- 2, КС-3) и проектной документацией на объекте ВКК «Кавказ» установлены отклонения (завышения) объемов работ в общей сумме 107 759 640 рублей, в том числе НДС в размере 16 437 911 рублей.

По мнению экспертов, завышение объемов работ произошло в связи с тем, что при производстве строительно-монтажных работ подрядчиком фактически использованы иные материалы, цена которых ниже заявленных, выставление к оплате несуществующих строительных объектов, а, следовательно, выставленные счета-фактуры на выполненные работы и приобретенные товарно-материальные ценности содержат недостоверные сведения.

Заявитель не согласился с выводами эксперта и обратился в ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» с заявлением о проведении полного экспертного исследования в отношении объекта строительства ООО «ВКК «Кавказ».

Выводы экспертного заключения от 02.04.2012 №24/1, представленного обществом в суд, противоречили заключению экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки.

Для устранения выявленных в ходе судебного разбирательства разногласий, определением суда от 03.04.2013 по настоящему делу назначена комплексная судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» (Ставропольский межрайонный отдел) (далее – судебная экспертиза).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

- Определить объем денежных затрат, произведенных ООО ВКК «Кавказ» по строительно - монтажным работам в 2008 -2010 годах строительных объектов по ул. Пятигорской, 165 в г. Ессентуки.

- Имеются ли отклонения фактического объема, выполненных строительно- монтажных