Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А61-1691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 для земель федеральной собственности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В абзаце 5 пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) также разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из системного толкования условий пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 639 от 04.09.2002 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В пункте 19 вышеуказанного Постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как видно из представленного истцом расчета размера арендной платы за период с 19.01.2010 по 31.12.2010 расчет произведен на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 №249 с применением коэффициента 1,5 по виду использования земель, а за период с 01.01.2011 по 21.12.2012  на основании постановления  Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 №380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ» с применением коэффициента 2,8 по виду использования земель, которым с 01.01.2011 установлен новый порядок определения размера арендной платы.

В соответствии с утвержденным Порядком определения размера арендной платы за земельные участки годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: Ск х К = Аг, где, Ск – кадастровая стоимость земельного участка, К – коэффициент (в процентах) к кадастровой стоимости земельных участков, Аг – годовой  размер арендной платы, а также утверждены дополнительные корректирующие коэффициенты для земельных участков, предоставленных для строительства в размере 2,8 %.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, предусматривающим, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.

Указом Главы Республики Северная Осетия – Алания № 49 от 04.04.2006  «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Главы Республики Северная Осетия- Алания и Правительства Республики Северная Осетия Алания» в реакции, действовавшей до 23.04.2012,  в пункте 2 установлено, что акты главы Республики и акты Правительства Республики подлежат официальному опубликованию в газетах «Северная Осетия» и «Растдзинад» или в официальном издании «Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания».

Официальным опубликованием акта Главы Республики Северная Осетия-Алания, акта Правительства Республики Северная Осетия-Алания считается первая публикация текстов в газете «Северная Осетия», газете «Растдзинад» или официальном издании «Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания».

Администрацией г. Владикавказа представлено доказательство опубликования постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 № 380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ» в официальном издании «Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания» № 6 за ноябрь – декабрь 2010 года, который был издан 11.03.2011.

Учитывая, что других доказательств официального опубликования постановление от 27.12.2010 №380 суду апелляционной инстанции не представлено, суд пришел к выводу о том, что постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 № 380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ» для расчета арендных платежей следует применять с 11.03.2011 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный в судебное заседание расчет арендной платы за период с 19.01.2010 по  31.12.2010  по ранее применяемой методики расчета исходя из площади земельного участка 0,5000 га, базовой ставки арендной платы 26, 963  руб. за 1 кв. м с применением коэффициента по виду использования 1,5 % пришел к выводу, что за указанный период расчет долга произведен правильно и составляет в сумме 192 249 рублей 89 коп.

В связи с тем, что за период с 01.01.2011 по 11.03.2011 подлежала применению ранее применяемая методика методики расчета исходя из площади земельного участка 0,5000 га, базовой ставки арендной платы 26, 963  руб. за 1 кв. м с применением коэффициента по виду использования 1,5 % суд апелляционной инстанции считает, что за указанный период подлежит взысканию арендная плата в сумме 39 321 руб.10 коп.

Проверив представленный расчет  арендной платы за период с 11.03.2011 по  31.12.2011 в соответствии с постановлением от 27.12.2010 №380 исходя из кадастровой стоимости земельного участка 63 324 100 рублей; с применением дополнительного коэффициента по виду пользования 2,8 %, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применения коэффициента 2,8 % не соответствует Постановлению Правительство Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»  и  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.

В связи с тем, что в подпункте «д» пункта 3 постановления №582 арендная плата для земель, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, а именно: в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного в аренду для строительства, в данном случае подлежит применению указанный в постановлении №582 коэффициент.

Проверив представленный суду апелляционной инстанции администрацией расчет долга за период с 11.03.2011 по 21.12.2011 и за период 01.01.2012 по 31.12.2012 с применением коэффициента 2% по виду использования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет, представленный суду апелляционной инстанции, является верным, задолженность по арендной плате соответственно составляет в сумме 1 019 257 рублей 70 копеек и в сумме 1 266 482 рублей.

Следовательно, общая сумма долга с 19.01.2010 по 31.12.2012 составляет 2 517 310 рублей 69 копеек (192 249 рублей 89 коп. + 39 321 руб.10 коп.+ 1 019 257 рублей 70 копеек + 1 266 482 рублей = 2 517 310 рублей 69 копеек), которая и подлежит взысканию с общества.

Таким образом, взыскание долга по  арендных платежей в сумме 2 994 163 рублей 60 копеек является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком в установленном порядке не была оспорена ни кадастровая стоимость земельного участка, ни Постановление Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 №380, которым утвержден порядок  определения размера арендной платы и коэффициенты.

Представленный суду апелляционной инстанции отчет № 01/14/Н-58 от 04.04.2014 по оценке рыночной стоимости земельного участка судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 стороны договора аренды № 639 от 04.09.2002 предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 0,7 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату арендных платежей в период с 10.04.2010 по 31.12.2012  Администрация произвела расчет пени в сумме 975 100 рублей 93  копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет пени произведен арифметически неверно и не в соответствии с условиями договора аренды, поскольку за 2010 года пеня составляет в сумме 188 064 рублей, за 2011 год в сумме 428 904 рублей 84 коп, за 2012 года в сумме 872 494 рублей 61 коп.,  исходя из расчета долга по каждому периоду оплаты арендных платежей и 0,7 % за каждый день просрочки.

Следовательно, при правильном расчете неустойки за весь заявленный период сумма неустойки значительно превысит заявленную к взысканию сумму в размере 975 100 рублей 93  копеек.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в сумме 975 100 рублей 93 копеек законным и обоснованным, а поэтому в указанной части решение следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком в размере 2 517 310 рублей 69 копеек  за период с 19.01.2010 по 31.12.2012, равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом способом, представлены не были,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 517 310 рублей 69 копеек основного долга и пени в сумме 975 100 рублей 93  копеек.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы действующего законодательства, что повлекло принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 26.07.2013 по делу А61-1691/2013 в части удовлетворения иска о взыскании долга в сумме 2 994 163 рублей 60 копеек незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в указанной части с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в сумме 2 994 163 рублей 60 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым в части взыскания долга и неустойки изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в иной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении государственной пошлины до 3 000 рублей , подлежащей взысканию с ответчика согласно пункту 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», которым  разъяснено, что полномочиях суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.41 Кодекса, суд апелляционной инстанции считает целесообразным решение суда первой