Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А61-1691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А61-1691/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2013 по делу № А61-1691/2013 (судья С.А. Акимцева)

по заявлению администрации местного самоуправления г. Владикавказа

к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз»,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 486 575 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - истец, АМС г. Владикавказа, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее - ответчик, ООО «Автогаз», общество) задолженности по арендной плате за аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010307:2 за период с 19.01.2010 по 31.12.2012 в размере 6 486 575руб.22коп., в том числе 5 511 474руб.29коп. - основная сумма задолженности, 975 100руб.93коп. - пеня за период с 10.04.2010 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2013 по делу № А61-1691/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана  с Общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» в пользу Администрации местного самоуправления г.Владикавказ задолженность по арендным платежам за пользование  земельным участком за период с 19.01.2010 по 31.12.2012 в сумме 5 511 474 руб.29 коп. и пени за период с 10.04.2010 по 31.12.2012 в сумме 975 100 руб.93коп., а всего в сумме 6 486 575 руб. 22 коп., и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2013 по делу № А61-1691/2013, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об уменьшении суммы долга, а также о применении срока исковой давности.

Определением суда от 20.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.02.2014, которое было отложено на 13.03.2014.

В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неисполнением администрацией определений суда о расчет задолженности по арендным платежам и пени с момента вступления Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 №380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ» в законную силу и опубликования в официальном печатном издании, и в соответствии   с Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 (определения от 17.02.2014, 13.03.2014, 14.04.2014, 12.05.2014).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 14.04.2014 произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Сулейманова З.М., распоряжением от 12.05.2014 произведена замена судьи Егорченко И.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Луговую Ю.Б., распоряжением от 09.06.2014 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В.

В судебное заседание 09.06.2014-16.06.2014 представитель администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направив заявление и расчет долга, тем самым частично исполнив определения суда.

Представитель общества в судебное заседание 09.06.2014-16.06.2014 не явился, направив в суд ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А61-1585/2014 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и в связи с болезнью представителя общества.

Обсудив заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку оспаривание кадастровой стоимости земельного участка не может повлиять на обязанность общества производить оплату арендных платежей за пользование земельным участком. Ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя общества не подлежит удовлетворению, поскольку судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству общества, следовательно, у общество было достаточно времени для направления в суд другого представителя для участия в судебном заседании. Кроме того, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  26.07.2013 по делу № А61-1691/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в сумме 2 994 163 рублей 60 копеек, а поэтому в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 994 163 рублей 60 копеек, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 02.08.2002 №406 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в г. Владикавказе по ул. Пожарского для строительства автогазозаправочной станции (том 1, л.д. 11).

04.09.2002 на основании постановления от 02.08.2002 №406 администрация и общество заключили договор аренды земельного участка №639, по условиям которого администрация передала в аренду, а общество приняло земельный участок  площадью 0,50 га с кадастровым номером 15:09:0010307:2, расположенный по адресу: г. Владикавказ,  ул. Пожарского,  для строительства автогазозаправочной станции на 10 лет со сроком действия до  02.08.2012 (том 1, л.д.7-10).

25.12.2002 договор аренды земельного участка №639 от 04.09.2002  зарегистрирован в установленном законом порядке Регистрационной палатой РСО-Алания по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №15-01/09-54/2002-107.

Согласно условиям договора от 04.09.2002  размер арендной платы составляет 6 447 рублей 92 коп. (пункт 2.1).

В пункте 2.1 договора стороны также установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Правительства РСО-Алания, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земельного участка (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится обществом ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В пункте 2.5 стороны установили ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 0,7 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что общество надлежащим образом не исполнила обязательства по внесению арендной платы за период с 19.01.2010 по 31.12.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании основной задолженности по оплате арендных платежей в сумме 5 511 474 рублей 29 копеек и пени в сумме 975 100 рублей 93  копеек за период с 10.04.2010 по 31.12.2012.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 0,5 га с кадастровым номером 15:09:0010307:2, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Владикавказ,  ул. Пожарского  находится в пользовании  общества по истечении срока действия договора от 04.09.2002 без заключения нового договора в установленном порядке, тогда как пунктом 1.1 договора  срок  действия установлен до 02.08.2012.

Сторонами не представлено доказательств прекращения арендных отношений после истечения срока действия договора.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 639  от 04.09.2002 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что собственник передал имущество в пользование, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, в связи с чем обязана была исполнять условия договора. 

Как видно из заявленных требований задолженность по оплате арендных платежей у ответчика образовалась за период  с 19.01.2010 по 31.12.2012 в сумме  5 511 474 рублей 29 копеек, а из представленного суду первой инстанции расчета долга следует, что расчет произведен на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 №249 за период с 19.01.2010 по 31.12.2010 с применением коэффициента 1,5 по виду использования земель и на основании постановления  Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 №380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ» за период с 01.01.2011 по 21.12.2012 с применением коэффициента 2,8 по виду использования земель.

Доказательств уплаты арендных платежей за период с 19.01.2010 по 31.12.2012 обществом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, поверив расчет задолженности за период с 19.01.2010 по 31.12.2012, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, а в связи с тем, что общество оплату арендных платежей не производило, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтены требования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и правовые подходы по их применению, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована также правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности