Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А61-3998/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных по многоквартирным домам, с описанием количества квартир, граждан, комнат и общей площади.

22.07.2013г. МУП «ВИРЦ» предоставил информацию по запрашиваемым домам.

МУП «ВИРЦ» было учреждено постановлением АМС г. Владикавказа № 1882 от 18.08.2009 в целях упорядочения системы платежей граждан, повышения уровня собираемости и упрощения процедуры оплаты за жилищно-коммунальные услуги « в одно окно», развития единой общегородской базы данных по населению и жилищному фонду.

Расчеты по вышеуказанным домам проводились согласно п. 4.2.2. договора №1 от 01.04.2012 исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РСО-Алания от 14.07.2011 № 158. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Объем электроэнергии в количестве 119 869 кВт/ч за август 2013 и 52 323 кВт/ч за сентябрь 2013 доставленный до многоквартирных домов, оборудованных приборами учета должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ГУП «Аланияэлектросеть».

Таким образом, объем электроэнергии в количестве 100 289 кВт/ч за август 2013 г. и 205 868 кВт/ч за сентябрь 2013 доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, должен быть включен в полезный отпуск и оплачен истцом.

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии по многоквартирным домам оборудованными приборами учета по ул. Бутаева, 17, ул. Бр. Темировых 55 корп.2 и по ул. Маркуса 25 не должен быть включен в полезный отпуск, ввиду отсутствия вышеуказанных домов в точках поставках к договору №1 от 01.04.2012 является необоснованным.

По вышеуказанным домам совместно представителями ГУП «Аланияэлектросеть» и ОАО «Севкавказэнерго» приняты счетчики, а также сняты показания прибор учетов без разногласий что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Довод ответчика о том, что объем электроэнергии по многоквартирным домам, оборудованным приборами учета, по ул. Весенняя 7 корп. 6, ул. Владикавказская 55 корп. 1 и по ул. Ген. Доватора 41 не должен быть включен в полезный отпуск, т.к. по мнению Общества приборы учета являются не расчетными, необоснован.

Судом установлено, что по вышеуказанным домам совместно представителями ГУП «Аланияэлектросеть» и ОАО «Севкавказэнерго» был проведен технический осмотр приборов учета, в ходе которого учет признан достоверным.

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что из объема электроэнергии, поданной по домам, оборудованным приборами учета по ул. К.Маркса 24,44,4,  не исключен объем электроэнергии, необходимый для подкачки воды, является необоснованным, поскольку по вышеуказанным домам представителями ГУП «Аланияэлектросеть» и ОАО «Севкавказэнерго» совместно были подписаны акты снятия показания приборов учетов без разногласий, каких-либо возражений в момент составления актов от представителей ОАО «Севкавказэнерго» не поступало.

Объем электроэнергии по домам, оборудованным приборами учета по ул. Павловский пер. 5, ул. Маркуса 14 и ул. Ленина 55 за август 2013 был подан по группе «частный сектор» и включен в полезный отпуск в сентябре 2013 г. В августе 2013 г. в полезный отпуск объем электроэнергии по вышеуказанным домам не заявлялся, что подтверждается имеющейся в деле первичной документацией.

Объем электроэнергии включенный в полезный отпуск по домам, оборудованным одним приборам учета, по ул. Кутузова 75,73,71 не противоречит ни договору №1 от 01.04.2012, ни действующему законодательству. Кроме того, по вышеуказанным домам совместно представителями ГУП «Аланияэлектросеть» и ОАО «Севкавказэнерго» принят счетчик и сняты показания прибора учета без разногласий.

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии по многоквартирным домам, оборудованным приборами учета по ул. Революции 53, ул. Революции 33, ул. Дзусова 179 и пр. Доватора 37 не должен быть включен в полезный отпуск по причине того, что по указанным домам заявлен объем за два месяца, является необоснованным.

По вышеуказанным домам совместно представителями ГУП «Аланияэлектросеть» и ОАО «Севкавказэнерго» были подписаны акты снятия показания приборов учетов без разногласий, каких-либо возражений в момент составления актов от представителей ОАО «Севкавказэнерго» не поступало.

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии не подтвержден по домам, оборудованным приборами учета по ул. Пушкинская 65/1, пр. Коста 154, ул. Пушкинская 65/2 и ул. Гагкаева 7 не обоснован и документально не подтвержден. В доказательство объемов оказанных услуг в дело представлены копии актов снятия показаний приборов учета по вышеуказанным домам.

Таким образом, объем электроэнергии в количестве 119 869 кВт/ч за август 2013 и 52 323 кВт/ч за сентябрь 2013 доставленный до многоквартирных домов, оборудованных приборами учета, должен быть включен в полезный отпуск и оплачен Предприятию.

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о необоснованном включении в объем полезного отпуска 471 235 кВт/ч электроэнергии, который по данным Общества был включен в объем услуг, оказанных за апрель - июнь 2013 года, судом отклоняется. Данный объем полезного отпуска был принят в августе 2013 и подлежит учету в этом месяце. Общество не представило суду доказательств повторного взыскания спорной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовав заявленные требования в обжалуемой части, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2013 по делу №А61-3998/13 в обжалуемой части оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков