Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А63-13325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-13325/2013 

28 мая 2014 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по СК, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу № А63-13325/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идеал-2000», г.Ставрополь, ОГРН 1052600251681

к Межрайонной ИФНС России №12 по СК, г.Ставрополь, ОГРН 1042600329970

о признании недействительным решения от 12.09.2013 №51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (судья Филатов В.Е.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал-2000», г. Ставрополь (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании недействительным ее решения от 12.09.2013г. №51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 19 354 248,81 рублей и соответствующей суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 требования удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным. Суд пришел к выводу, что обществом правильно исчислен налог, соблюдены условия применения налогового вычета; операции совершены реально, доказательств направленности действий на необоснованное получение налоговой выгоды не установлено.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения суда, поскольку суд не полностью установил обстоятельства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.  Полагает, что  сделки не носили реального характера.

Общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2013 №38 и принято решение от 12.09.2013 №51 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на прибыль, НДС, соответственно пени и штрафы, в том числе  доначислен налог на добавленную стоимость 19 354 248,81 руб. и пени    по сделкам  с субподрядчиком ООО «СтройЮгСервис».

Общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 23.11.2013 №07-20/017786  решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость 19 354 248,81 руб. и пени    по сделкам  с субподрядчиком ООО «СтройЮгСервис» оставлено без изменения, в остальной части отменено.

Полагая, что решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость 19 354 248,81 руб. и пени    по сделкам  с субподрядчиком ООО «СтройЮгСервис» неправомерно,  общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела, в том числе из акта выездной налоговой проверки следует, что обществом в рассматриваемом периоде на основании договоров подряда, заключенных с МУП «Водоканал», г. Ставрополь, ОАО «Ставрополькрайгаз», МВУЗ «Городская поликлиника №3», ООО «Добровольное», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» осуществлялись строительные и ремонтные работы, с привлечением субподрядчика по заключенному договору ООО «СтройЮгСервис».

Согласно данным книги покупок и журнала учета счетов-фактур, обществом в 2009 году в состав налоговых вычетов включены суммы НДС по счетам - фактурам выставленным ООО «СтройЮгСеврвис» на общую сумму налога 19 354 248,81 руб. с привлечением субподрядных организаций, в том числе организации ООО «СтройЮгСервис». В том числе в 1 квартале 2009 года 1 647 933,81 рубле. Во 2 квартале 2009 года 2 593 857,82 рублей. в 3 квартале 2009 года 4 227 116,69 рублей, в 4 квартале 2009 года 10 885 340,49 рублей.

Принимая решение об отказе  обществу в возмещении НДС, инспекция сослалась на то, что сделка между обществом и субподрядчиком являлась мнимой. Общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента, не приобрело права на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, , документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной лишь в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы. Услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Из приведенных положений правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении указанных требований НК РФ.

В соответствии с правовой позицией арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №8835/10 и от 25.02.2010 №12670, предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено налоговой проверкой и подтверждено материалами дела, выполнение работ осуществлялось по договорам подряда, заключенным с субподрядчиком    ООО «СтройЮгСервис». Выполнение подрядных работ  подтверждено актами приема передачи услуг  по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), накладными.

Вся первичная документация, сопровождающая указанные договоры подряда, содержит подписи должностных лиц как подрядчика (ООО «Идеал-2000») так и заказчиков. Работы оприходованы в учете.  Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.   

Налоговой проверкой подтверждено, что все работы выполнены реально,  сданы заказчикам и приняты ими без замечаний, отражены в учете, оплачены,  первичные