Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А63-9614/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

Информация, приведенная оценщиком в отчете, не позволяет составить однозначное мнение о рыночной арендной ставке 1 кв.м, что влияет на определение размера рыночной стоимости улучшений и, соответственно, выводы оценщика о рыночной стоимости при оценке объекта методом остатка в рамках доходного подхода.

Таким образом, представленный отчет от 16.09.2013 № ОН-51/09.2013 не может быть признан надлежащим, а определенная им рыночная стоимость земельного участка достоверной для целей установления кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку указанный отчет представлен в качестве единственного доказательства по делу, иных доказательств, позволяющих определить действительную рыночную стоимость земельного участка, истец не предъявил, следует признать, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не доказал надлежащим образом, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:22 на 01.01.2012 составляет 1 524 000 рублей.

Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не лишает истца права обратиться в суд с аналогичным иском в отношении этого же земельного участка при наличии иных оснований (определение рыночной стоимости земельного участка в соответствии с Законом об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены на предпринимателя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы с целью установления стоимости земельного участка, заявленное представителем индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу №А63-9614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков