Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А25-1778/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу последнего.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, субъект ответственности и вина в совершении правонарушения являются обязательными элементами состава административного правонарушения, при отсутствии любого из этих элементов наличие состава административного правонарушения не может быть констатировано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, что является основанием привлечения к административной ответственности.

Между тем, при проверке соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности судом установлены существенные нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным и безусловным основанием признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что специалистом 1 разряда коммунального отдела Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Копсергеновым Н.Р. 31.07.2013 в присутствии представителя заявителя Аветисян С.Р. с выездом на место было обследовано состояние деревьев на придомовой территории в районе жилого дома в г. Черкесске по ул. Новой, 3, заявителю выдано соответствующее предписание об устранении нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обследование по заявлению гражданки Луценко К.Н. проводилось с участием представителя общества Аветисян С.Р., и в предписании имеется отметка об отказе Аветисян С.Р. от его подписания и получения копии.

Копия указанного предписания вместе с другими документами была направлена в адрес ООО «Управление жилищного хозяйства №1», что подтверждается штампом входящей корреспонденции №0316 от 31.07.2013 (л.д.46, 80).

В предписании от 31.07.2013 указано, что нарушение необходимо устранить в течение 7 дней и о выполнении предписания уведомить мэрию в срок до 07.08.2013.

Одновременно мэрия предупредила, что в случае невыполнения предписания в установленный срок руководителю заявителя либо его представителю по доверенности необходимо явиться 07.08.2013 в 14-00 в кабинет №206 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ.

Судом установлено, что в назначенное время заявитель своего представителя для составления протокола об административном правонарушении в мэрию не направил.

09.08.2013 специалистом 1 разряда коммунального отдела Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Копсергеновым Н.Р. был составлен протокол об административном правонарушении №007790, котором указано, что заявителем в нарушение пункта 14.4 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, 09.08.2013 в 11 часов 00 минут зафиксирован факт ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями на территории многоквартирных домов в г. Черкесске по ул. Новой, 3 организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В протоколе содержится запись о его составлении в присутствии Луценко К.Н., Антонова В.П., Дегтярева В.А.

Судом первой инстанции установлено, что протокол №007790 был составлен 09.08.2013 потому, что после неявки представителя общества для составления протокола 07.08.2013, как было указано в предписании от 31.07.2013, от получения которого представитель общества Аветисян С.Р. отказалась, 09.08.2013 специалист 1 разряда коммунального отдела Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Копсергенов Н.Р. вновь выехал для осмотра придомовой территории многоквартирного дома №3 по ул. Новой и, убедившись в том, что предписание не исполнено, составил протокол об административном правонарушении №007790 в присутствии свидетелей, в том числе, гражданки Луценко К.Н.

В силу пункта 3 статьи 1, статьи 16 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, необходимо соблюдать порядок производства по делам об административных правонарушениях и другие требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заинтересованными лицами не доказан факт извещения заявителя о назначении на 09.08.2013 процедуры составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало возможности законного представителя юридического лица участвовать лично либо через своего представителя в составлении протокола и воспользоваться предусмотренными статьей 28.2 КоАП гарантиями.

Бремя доказывания факта такого извещения в силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении в суде дел об оспаривании привлечения к административной ответственности ложится на административный орган.

Судом учтено, что отсутствует надлежащее извещение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении 07.08.2013 в связи с отказом представителя общества Аветисян С.Р. от получения предписания от 31.07.2013, в котором указано на необходимость явки в мэрию для составления протокола об административном правонарушении при неисполнении или ненадлежащем исполнении зафиксированного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен ни 07.08.2013, ни 09.08.2013, в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя. Должностное лицо мэрии должно было перенести процедуру составления протокола на другой срок, предприняв меры по дополнительному извещению об этом заявителя (в том числе, путем вручения соответствующего уведомления о переносе процедуры составления протокола).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения