Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А63-4191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-4191/2013

23 апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 по делу № А63-4191/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпак Юг», г. Минеральные Воды, ОГРН 1082649000521,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды,

об оспаривании решения налогового органа (судья Костюков Д.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю – Бойко Н.И. по доверенности от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Интерпак Юг» – Зуев С.И. по доверенности от 22.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпак Юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 08.02.2013 № 07-30/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 543 765 рублей, штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 108 753 рубля, соответствующих сумм пени по НДС; доначисления налога на прибыль в размере 544 691 рубль, штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 108 938 рублей, соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль (с учетом уточнений).

Решением суда от 18 декабря 2013 года требования общества с ограниченной ответственностью «Интерпак Юг», г. Минеральные Воды, ОГРН 1082649000521, удовлетворены.  

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 08.02.2013 № 07-30/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпак Юг», г. Минеральные Воды, ОГРН 1082649000521, взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.04.2014 исправлена допущенная опечатка.

Решение мотивированно тем, что  общество  при оказании финансовой услуги (договор уступки права требования) произвело реальные затраты по ее приобретению и получило право учесть затраты при определении налоговой базы  по НДС в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 НК РФ и при исчислении налога на прибыль в соответствии со статьей 249,268,279 НК РФ.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований заявителя. Налоговая инспекция  указывает, что суд неправомерно принял в качестве доказательств расходов  и произведенных денежных расчетов  по договору уступки права требования, так как сведения в них противоречат записям в регистрах бухгалтерского учета и фактическому наличию денежных средств в кассе. Квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны новым директором контрагента, который отрицает свою причастность. При отсутствии реальной оплаты расходов по приобретению финансовой услуги общество должно было  включить в налоговую базу доход от реализации финансовой услуги. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Интерпак Юг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 по делу № А63-4191/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю совместно с УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ООО «Интерпак Юг» проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой исследовалась правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт № 64 от 23.10.2012.

08 февраля 2013 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика с представленными дополнительно документами, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам вынесено решение № 07-30/64 о привлечении ООО «Интерпак Юг» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению обществу доначислены налоги на общую сумму 5 098 686 рублей, штрафные санкции по статье 122 НК РФ на сумму 346 972 рубля и пени в сумме 1 135 842 рубля, в том числе: налог на прибыль в сумме 3 013 138 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 729 097 рублей, штрафные санкции в сумме 153 075 рублей; НДС в сумме 2 085 541 рубль, пени по НДС в сумме 406 745 рублей, штрафные санкции в сумме 160 325 рублей.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, обжаловало решение инспекции в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 04.04.2013 № 07-20/005433 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена: решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 07-30/64 от 08.02.2013 изменено, отменены пункты 1, 2 и 3.1 по доначислению налога на прибыль в сумме 2 247 770 рублей, НДС в сумме 1 541 776 рублей и соответствующих сумм пени, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в оставшейся части (начисление НДС в сумме 543 765 рублей, штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 108 753 рубля, соответствующих сумм пени по НДС; доначисления налога на прибыль в размере 544 691 рубль, штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 108 938 рублей), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривало решение налоговой инспекции по одному эпизоду, касающемуся договоров уступки прав  требования, в результате которых обществом приобретена и реализована финансовая услуга. Налоговой инспекцией не приняты расходы общества по приобретению финансовой услуги (договор уступки права требования), в результате чего начислен  НДС в сумме 543 765 рублей, штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 108 753 рубля, соответствующих сумм пени по НДС; доначисления налога на прибыль в размере 544 691 рубль, штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 108 938 рублей.

 Согласно решению инспекции от 08.02.2013 № 07-30/64 (раздел 2.2, 3.3.) налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ ООО «Интерпак Юг» занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 3 564 684 рубля и не исчислен НДС в сумме 543 765 рублей и в нарушение пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль за 2010 год на сумму 2 723 455 рублей.

ООО «Интерпак Юг» и ООО «Интерпак Групп» заключили 23 апреля 2009 года договор уступки права требования № 0002/2009. Согласно условий договора новый кредитор - ООО «ИнтерпакЮг» принимает в полном объеме требование по оплате долга в соответствии с договором поставки товара от 22.01.2008, заключенным ранее между ООО «Интерпак Груп» и ООО «Смирновская». Требование первоначального кредитора к должнику по состоянию на момент подписания договора составляет 3 213 778,57 рубля основного долга и пени 350 905,87 рубля, всего на сумму 3 564 684,44 рубля.

Инспекция считает, что с момента заключения договора 23.04.2009 и на момент переуступки данного требования новому кредитору - ООО «ПК АгроСтрой» (договор уступки права требования № 0022/2010 от 14.04.2010) ООО «Интерпак Юг» не выполнило свои обязанности по оплате в размере 3 564 684,44 рубля первоначальному кредитору - ООО «Интерпак Груп» в соответствии с пунктом 3.1. договора.

По условиям договора уступки права требования № 0022/2010 от 14.04.2010 ООО «Интерпак Юг» передает свои права кредитора в полном объеме новому кредитору - ООО «ПК АгроСтрой». Общая стоимость передаваемых прав составляет 3 564 684 рубля.

ООО «ПК АгроСтрой» фактически оплатило сумму 3 564 684 рубля по договору уступки права требования 0022/2010 от 14.04.2010 на основании платежного поручения № 22 от 22.04.2010 на сумму 100 000 рублей, а так же на основании платежного поручения № 23 от 08.06.2010 на сумму 3 464 684 рубля.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Интерпак Юг» обязано было включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ во 2 квартале 2010 года сумму дохода, полученную при последующей уступке права требования от ООО «ПК АгроСтрой» в сумме 3 564 684 рубля, и исчислить НДС к уплате в бюджет в сумме 543 765 рублей. При этом настаивает, что данными налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год и регистрами бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика расходы общества по приобретению права требования долга не подтверждены.

В соответствии с главами 21 и 25 Кодекса общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

 В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения затрат в состав расходов подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку