Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А22-1626/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о том, что условие   о лицензировании является административным барьером для входа на товарный рынок,    отклоняется, поскольку противоречит законодательству о лицензировании.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым приказом права общества не нарушены, поэтому не было оснований для признания его недействительным, отклоняется.

Пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 28  Закона о защите конкуренции накладывают на включенное в Реестр лицо обязанность  по согласованию с антимонопольными органами ключевых сделок в порядке, предусмотренном статьями 32 - 34 указанного закона. На хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, возложены дополнительные обязанности, в частности,  «запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от  30 июня 2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» существующий в законе перечень запрещенных действий может дополняться антимонопольным органом: органы ФАС России вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие).   Антимонопольные органы вправе выдавать обществу обязательные для исполнения предписания об устранении «нарушений» законодательства о конкуренции (в том числе в виде пересмотра условий договоров) и применять штрафные санкции. На хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, возложены дополнительные обязанности в области подготовки и представления ресурсоемкой статистической отчетности под угрозой применения штрафных санкций за неисполнение таких обязанностей. Изложенные в совокупности обстоятельства, существенно ограничивают предпринимательскую самостоятельность включенного в Реестр лица по сравнению с иными субъектами.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу № А22-1626/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу № А22-1626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   С.А. Параскевова