Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А63-2102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

07 апреля 2014 года                                                              Дело № А63-2102/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Пятигорска и Министерства имущественных отношений Ставропольского края (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу                   № А63-2102/2012 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск,                                ОГРН 1022601627575,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                                    ОГРН 1027700485757,

третьи лица: открытое акционерное общество «Кавминкурортресурсы», Межрегиональное управление Министерства регионального развития Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, администрация Кавказских Минеральных Вод, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, прокуратура Ставропольского края

о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений.

при участии в судебном заседании представителя администрации города Пятигорска  - Маркарян Д.М. (доверенность № 3722 от 11.10.2012), представителя открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы» - Лепилова В.А. (доверенность от 26.12.2013), представителя прокуратуры Ставропольского края – прокурора отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства прокуратуры Ставропольского края Тимофеева Э.Л. (доверенность от 10.02.2014 № 7/3-47-2014), представителя администрации Кавказских Минеральных Вод – исполняющий обязанности руководителя администрации Бондаренко М.С. (удостоверение №537), представителей федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – Бурлакова В.А. (доверенность от 06.02.2013), Подоляк О.А. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий  по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о первой, второй зонах горно-санитарной охраны курорта Пятигорск; об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о первой, второй зонах горно-санитарной охраны курорта Пятигорск; об обязании не вносить в государственный кадастр недвижимости сведения о зонах горно-санитарной охраны курорта Пятигорск без соблюдения процедур, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», и без заявления уполномоченного лица (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Кавминкурортресурсы» (далее – общество), Межрегиональное управление Министерства регионального развития Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, администрация Кавказских Минеральных Вод, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, прокуратура Ставропольского края.

Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая палата внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны города Пятигорска, которые установлены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, получив данные сведения в порядке информационного воздействия, в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На указанное решение администрацией и Министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы администрация указывает, что сведения о зонах горно-санитарной охраны курорта Пятигорск в государственный кадастр внесены без соблюдения процедур, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996  № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».  Действиями заинтересованного лица нарушен пункт 14 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42.

От администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Правительства Ставропольского края и истребовании у него информации и документации, касающейся реализации распоряжений, принятых по результатам совещания заместителя председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо­-Кавказском федеральном округе А.Г. Хлопонина по вопросу о границах и соблюдения режимов зон санитарной (горно-санитарной) охраны в городах-курортах Кавказских Минеральных Вод.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку администрация не воспользовалась своим правом на обращение с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции. Решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав и обязанностей  Правительства Российской Федерации, в связи с чем его участие в настоящем деле не является обязательным.

Министерство в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции принял решение о его правах и обязанностях, как органа государственной власти, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимся в государственной собственности Ставропольского края, в том числе на территории города Пятигорска.

Общество, кадастровая палата, администрация Кавказских Минеральных Вод в отзывах на апелляционные жалобы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества, кадастровой палаты, администрации Кавказских Минеральных Вод поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы.

Представитель прокуратуры Ставропольского края против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу № А63-2102/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании представления прокуратуры Ставропольского края от 20.05.2011 № 7/3-47-2011 об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости, особо охраняемых природных территорий в государственный кадастр недвижимости кадастровой палатой  внесены сведения о границах первой и второй зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Пятигорск, которые утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300. Сведения о первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны внесены 13.09.2011, о второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны - 17.02.2012 (том 1 л.д. 143-145) .

Кадастровая палата внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны г. Пятигорска, получив данные сведения в порядке информационного взаимодействия с ОАО «Кавминкурортресурсы» и Межрегиональным управлением Министерства регионального развития Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, что подтверждается письмами исх. № 1090 от 25.08.2009, исх. № 485 от 05.06.2012 о предоставлении информации, в которых указано о направлении в адрес кадастровой палаты материалов по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, разработанных Центральным Советом по управлению курортами профсоюзов в 1984 году (6 книг), и графических материалов к ним, а также картографических материалов в электронном виде о местоположении и конфигурации границ зон горно-санитарной охраны городов-курортов Ессентуки, Кисловодск, Пятигорск, Железноводск (том 1 л.д. 146, том 5 л.д.35).

16.12.2011 администрацией получено письмо кадастровой палаты № 10406/23/2011, в котором, со ссылкой на представление прокуратуры Ставропольского края от 12.05.2011, указано, что проводятся действия по внесению сведений о зонах санитарной охраны города Пятигорска в государственный кадастр недвижимости (том 1 л.д. 13-14).

Администрация, полагая, что действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о первой, второй зонах горно­-санитарной охраны курорта Пятигорск являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу пункта 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо ох­раняемых