Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А22-859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 марта 2014 года                                                                                    Дело № А22-859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2013 по делу № А22-859/2012  (судья Л.А.Алжеева)

по заявлению Республиканского государственного унитарного предприятия «Яшалтинское дорожное управление»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия

о признании незаконным решения межрайонной инспекции, 

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия:  Бурчугинов В.М. по доверенности от 24.01.2014 № 01-04-21/000328, Абушинова Е.Н. по доверенности от 12.03.2014 №01-04-21/001120;

от Республиканского государственного унитарного предприятия «Яшалтинское дорожное управление»: Абакинова О.Н. по доверенности  от 04.05.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия: Наминова Е.В. по доверенности от 10.01.2014 № 03-05/0033.

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное унитарное предприятие «Яшалтинское дорожное управление» (далее - РГУП) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республики Калмыкия (далее - налогового органа) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Управление) о признании незаконным решение межрайонной инспекции решения № 1 от 24.02.2012.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО уточнила заявленные требования и отказалась от требований о признании решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 24.02.2012 по налогу на доходы физических лиц налога и пени в сумме 77 947 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2012 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя РГУП «Яшалтинское дорожное управление» на ОАО «Яшалтинское дорожное управление» (далее - ОАО).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2012 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Калмыкия.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество имеет право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС на 12 календарных месяцев с 01.03.2009 (уведомление от 19.03.2008 № 813), которое продлено с 01.03.2010 (уведомление от 17.03.2010 № 0-947).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республики Калмыкия от 24.02.2012 №1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу №А22-859/2012 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением от 03.12.2013 суд заявленные требования ОАО «Яшалтинское дорожное управление» (правопреемник Республиканского государственного унитарного предприятия «Яшалтинское дорожное предприятие») - удовлетворл.

Признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 24.02.2012 ОАО «Яшалтинское дорожное управление» в части - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС за 1,2,3,4 кварталы 2009, за 1,2,3,4 кварталы 2010 года в виде штрафа в сумме 342 892 рублей, за неуплату транспортного налога в сумме 33,6 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 Налогового кодекса РФ в идее штрафа в сумме 2 600 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за различные налоговые периоды в виде штрафа в сумме 472 137 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 298 860 рублей 33 копеек, по транспортному налогу в сумме 34 рублей, установлена неуплата и предложение уплатить НДС в сумме 1 714 458 рублей, транспортный налог в сумме 168 рублей - незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2013 года по делу № 22-859/2012 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению апеллянта выездная налоговая проверка проведена в соответствии с положениями действующего законодательства, при проведении выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам нарушениях процедуры допущено не было.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу и просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 27.12.2011 № 11 и приняла решение от 24.02.2012 № 1 о начислении 1 749 088 рублей налогов, 320 277 рублей 41 копейки пеней и 839 764 рублей 60 копеек штрафов. Решением управления от 12.04.2012 решение налоговой инспекции от 24.02.2012 № 1 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что общество использовало право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС на 12 календарных месяцев с 01.03.2009 (уведомление от 19.03.2008 № 813), которое продлено с 01.03.2010 (уведомление от 17.03.2010 № 0-947).

На основании государственных контрактов с Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (заказчик), заключенных по результатам открытых аукционов, которые проведены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», общество (подрядчик) выставляло заказчику на оплату выполненных работ счета-фактуры с выделенным НДС, а также вело журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур.

Налоговая инспекция сделала вывод об утрате обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, в связи с тем, что в проверяемых периодах за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила в совокупности 2 млн рублей, поскольку в выставленных заказчику счетах-фактурах общество выделило НДС отдельной строкой, и получив его в составе цены по контракту, не перечислило в доход бюджета и не отразило данную сумму в качестве выручки от реализации.

Суд первой инстанции указал, что цена контрактов является твердой, установлена с учетом НДС, который не учитывается при определении выручки от реализации в целях применения пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы налоговой инспекции о превышении суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в проверяемых периодах незаконны.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) плательщик НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при освобождении налогоплательщика согласно статье 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС; на данных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)». Эти требования Кодекса обеспечивают достоверность налогового учета, исключают возможность введения контрагента в заблуждение относительно цены товара и, соответственно, неосновательное обогащение поставщика товаров (работ, услуг), а также выступают гарантией надлежащего информирования контрагента относительно предпосылок получения им налогового вычета. В случае неисполнения налогоплательщиком указанной нормы Кодекса и выставления покупателям счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой вся сумма НДС, указанная в этих счетах-фактурах, подлежит уплате в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

Суд первой инстанции не правильно применил положения закона, подлежащего применению (п. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1995 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», статей 23, 31, 32, п. 5 статьи 145, п. 5 ст. 173, п. 5 ст. 174 Налогового Кодекса РФ).

Так, в отношении РГУП «Яшалтинское дорожное управление» проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.12.2011г. № 11 (том 3, л.д. 10-50).

24 февраля 2012 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК вынесено решение о привлечении РГУП "Яшалтинское дорожное управление" к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 3, л.д. 61-111).

Согласно п. 6.1 ст. 9 Закона 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) за исключением случаев, если новый поставщик (исполнителя, подрядчика) является правопреемником поставщика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, - «Заказчик» заключило Государственный контракт от 12.05.2009 №79 (л.д. 16-23 том 8) с РГУП «Яшалтинское ДУ» - «Подрядчик» о выполнении работ по летнему содержанию в 2009 году автодорог общего пользования протяженностью 96,45 км., сумма контракта определена в размере 213000 руб., в том числе НДС в сумме 32 491 рубль.

В ходе выездной проверки у Агентства истребованы документы, свидетельствующие об исполнении РГУП «Яшалтинское ДУ» - «Подрядчик» обязательств по Государственному контракту от 12.05.2009 № 79: счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, платежные поручения о перечислении денежных средств.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 Государственного контракта от 12.05.2009 № 79 (л.д. 16-23 том 8). «Подрядчик» при исполнении Контракта может привлечь по согласованию с «Заказчиком» субподрядные организации, при этом общий объем работ, передаваемых «Подрядчиком» на субподряд не должен превышать 30% от стоимости Контракта. «Подрядчик» может заключить договор субподряда только после получения соответствующего разрешения «Заказчика».

Дополнительные соглашения о заключении договора субподряда, замене исполнителя по Госконтракту от 12.05.2009 № 79 не представлены ни Заказчиком, ни Подрядчиком, ни в ходе проведения выездной проверки, ни в ходе апелляционного обжалования в вышестоящий орган, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, они не заключались.

Подрядчиком - РГУП «Яшалтинское ДУ» по исполнению Госконтракта составлены и направлены Заказчику следующие документы:

- Акты выполненных работ (формы КС-2) на общую сумму 180509 руб. (213000