Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А18-570/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушение этих требований, налоговая инспекция не указала реквизиты конкретных документов, послуживших основанием для вывода о том, что налог исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет.  

В акте проверки указано, что проверка проведена выборочным методом проверки представленных первичных бухгалтерских документов (банковских и кассовых документов, договоров, счетов-фактур, авансовых и материальных отчетов, ведомостей начисления заработной платы и других документов), то есть, применен выборочный метод.

 В требовании № 252 от 29.02.2012 о представлении документов (информации) представленном по поручению апелляционного суда, содержащемуся в определении от 29 января 2014 года, указаний на необходимость представления   ведомостей начисления заработной платы не содержится.

 С учетом этих обстоятельств апелляционный суд относится критически к утверждению налогового органа о том, что ими изучались первичные документы.

  2. решением налоговой инспекции начислен НДФЛ в размере 155 532 рублей с сумм денежной компенсации на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, предложено удержать налог непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля налога. Налоговая инспекция в решении указала, что в нарушение статьи 226 НК РФ отделом не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с сумм денежной компенсации на оздоровительный отдых детей, выплаченных своим сотрудникам в течение 2009-2011 годы; сумма неудержанного НДФЛ составила 155 532 рубля.

В решении и в акте налоговая инспекция не указала, на основании каких документов сделан вывод о произведенных выплатах, об удержании или не удержании НДФЛ и на основании каких норм права с сумм компенсаций удерживается НДФЛ.

Управление ФНС в своем решении по апелляционной жалобе (том 1 л.д. 55), в отзыве (том 1 л.д. 70), в апелляционной жалобе (том 1 л.д. 111)  указывает, что компенсация предоставляется и НДФЛ не исчисляется при условии предоставления документов, подтверждающих приобретение путевок; при отсутствии доказательств приобретения путевок компенсация не выплачивается.

При этом  налоговым органом не учтено следующее:

В статье  217 НК РФ указано:

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

1) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

9) суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

В целях настоящей главы к санаторно-курортным и оздоровительным организациям относятся санатории, санатории-профилактории, профилактории, дома отдыха и базы отдыха, пансионаты, лечебно-оздоровительные комплексы, санаторные, оздоровительные и спортивные детские лагеря;

 В соответствии со статьей ст. 54 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату. Указанные сотрудники оплачивают 25%, а члены их семей - 50% стоимости путевки за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты.

Из совокупности приведенных норм не следует, что условием предоставления компенсации является обязательное приобретение путевки.

Кроме того, налоговая инспекция при проведении проверки не истребовала документы, подтверждающие приобретение путевки; в требовании № 252 от 29.02.2012, направленном налогоплательщику, не указано  на необходимость представить такие документы.

Вывод налоговой инспекции об отсутствии подтверждающих документов  не подтвержден документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик сам подтвердил эти данные в своих таблицах, отклоняется. В таблицах нет сведений о том,  имеются или нет путевки на детей. Кроме того, в своих возражениях на акт проверки, в заявлении о признании недействительным решений налогового органа, он возражал против исчисления НДФЛ с названных сумм, ссылаясь на наличие льготы.

 Ввиду того, что факты неполного исчисления НДФЛ, его не удержания и не перечисления не подтвердились, то оснований для примененных к отделу штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

Поскольку налоговая инспекция и управление не представили надлежащих доказательств, подтверждающих выводы инспекции, то решение ИФНС N 2 по Республике Ингушетия N 05-52/15 от 06.06.2012 и решение Управления ФНС по Республике Ингушетия N 01-48/08 от 18.07.2012 об обязании перечислить в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ в сумме 623 525 рублей, предложения исчислить и удержать  НДФЛ в размере 155 532 рублей, соответственно штрафа по статье 123 НК РФ не соответствует требованиям НК РФ и являются недействительными.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2012 года по делу № А18-570/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 14 ноября 2012 года по делу № А18-570/2012 о признании недействительным решения ИФНС № 2 по Республике Ингушетия № 05-52/15 от 06.06.2012 и решение Управления ФНС по Республике Ингушетия № 01-48/08 от 18.07.2012 в части обязания перечислить в бюджет исчисленный и удержанный  НДФЛ в сумме 623 525 рублей, соответственно  пени  и штрафа; и решения Управления ФНС по Республике Ингушетия № 01-48/08 от 18.07.2012  в части  предложения отделу МВД удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате  дохода в денежной форме  и перечислить в бюджет доначисленную сумму  НДФЛ 155 532 рубля; оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                              Д.А. Белов

                                                                                                         С.А. Праскевова