Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А18-570/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд не оценил представленные в материалы дела (том 1) сшитые и заверенные начальником и главным бухгалтером отдела таблицы».

В самостоятельном порядке стороны в судебное заседание необходимые документы не представили.

В судебном заседании представители налогового органа заявили ходатайство об истребовании от налогоплательщиков документов, которые у отсутствуют у налогового органа: заверенные копии первичных документов, свидетельствующих об исчислении, удержании и перечислении сумм НДФЛ за 2011 год (приходные ордера, расходные ордера, расчетно-платежные и платежные ведомости).

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

 Определением от 29 января 2014 г.  апелляционный суд отложил дело на 05.03.2013  и обязал налоговую инспекцию во исполнение Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 по делу N А18-570/2012 представить:

            - все материалы налоговой проверки с приложениями, заверенными в установленном порядке;

            -  сообщить, какие доказательства положены в основу вывода о том, что в 2009-2011 годах отдел фактически исчислил и удержал 623 525 рублей НДФЛ, но не перечислил эту сумму налога в доход бюджета и представить эти доказательства; представить кассовые книги, расходные и приходные кассовые ордера, расчетно-платежные и платежные ведомости, а также и другие документы, которые (как указано в акте) налоговая инспекция проверила сплошным методом;

            - представить в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исчисление и удержание отделом данной суммы НДФЛ с произведенных своим сотрудникам выплат, установив, с каких конкретно выплат и когда налог исчислен, удержан, но не перечислен в доход бюджета

            - подтвердить материалами проверки размер, порядок и основания выплат, произведенных отделом своим сотрудникам на оздоровительный отдых детей, с сумм которых налоговая инспекция начислила 155 532 рубля НДФЛ;

            - представить доказательства фактически произведенных в 2009-2011 годах выплат на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела;

            - налоговым органам представить уточненные письменные пояснения со ссылкой на доказательства.

3. во исполнение указания суда кассационной инстанции участвующим в деле лицам предложить составить акты сверки/выверки по спорным суммам налога на доходы физических лиц (623 525 рублей и 155 532 рублей), пени, штрафа.

4. Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; представить   документы и пояснения по вопросам налога на доходы физических лиц (623 525 рублей и 155 532 рублей), пени, штрафа.

Предложить Отделу ознакомиться с материалами дела; пояснить суду, кем и на основании каких документов составлены анализы полноты исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с сумм выплат за 2009-2011, на сшиве которых имеется запись «прошнуровано и пронумеровано три листа Врио начальника Дзязиков, гл. бухгалтер  Парова, и.о. гл. бухгалтера Алиева», а также дать пояснения по другим доказательствам, касающимся оспариваемого НДФЛ.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак представить заверенные копии первичных документов, свидетельствующих об исчислении, удержании и перечислении сумм НДФЛ за 2011 год (приходные ордера, расходные ордера, расчетно-платежные и платежные ведомости).

Налоговая инспекция представила заверенные копии требования,  решения, акта таблиц, которые уже имелись в материалах дела. Представители налогового органа пояснили, что первичные документы ими осматривались, но копии к материалам проверки не приобщались, а таблицы составлены налогоплательщиком.

Налогоплательщик отзыва, затребованных документов и пояснений не представил.

В соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2012 года по делу № А18-570/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС в отношении Отдела в марте -апреле 2012 года была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от 2 мая 2012 года №14.

Рассмотрев данный акт и материалы выездной налоговой проверки МИФНС 6 июня 2012 года вынесено решение № 05-52/15 о привлечении Отдела к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на отдел наложен штраф в сумме 196091 рубль, доначислен налог в сумме 980456 рублей  и начислены пени в сумме 162388 рублей за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с данным решением Отдел обратился с апелляционной жалобой в УФНС с просьбой отменить его в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу 18 июля 2012 года УФНС вынесло решение №01-48/08, которым изменено решение МИФНС путем снижения недоимки Отдела по налогу на доходы физических лиц на 356 931 рубль и снижения налоговых санкций на 176 482 рубля.

В остальной части решение МИФНС оставлено без изменения, а заявителю предложено в части не удержанного налога на доходы физических лиц удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации доначисленную сумму налога в размере 356 931 рубль непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением инспекции от 06.06.2012 № 05-52/15 и решением управления от 18.07.2012 № 01-48/08, отдел обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

1. Налоговой инспекцией установлено, что отделом МВД исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 623 525 рублей, в том числе: НДФЛ 146 291 рублей за 2009, НДФЛ 116 951 рубля за 2010, НДФЛ 360 283 рубля за 2011.

В пункте 2.1.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 2 848 818 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2009 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2009 год составила 2 848 818 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2009 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 2 995 109 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 146 291 рубль НДФЛ.

В пункте 2.2.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 3 240 631 рубль НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2010 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2010 год составила 3 189 158 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2010 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 3 357 528 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 116 951 рубль НДФЛ.

В пункте 2.3.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2011 год отдел перечислил в бюджет 3 701 550 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2011 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2011 год составила 3 799 899 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2011 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 4 061 833 рубля. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 360 283 рубля НДФЛ. Разница между начисленной и удержанной суммой налога, отраженной в сводной справке о доходах за 2011 год, и начисленной и удержанной суммой налога, установленной проверкой, составила 261 934 рубля.

Данные выводы налогоплательщик   подверг сомнению, указал, что ему не ясно происхождение этих сумм.

Первичных бухгалтерских документов кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., на которые имеется ссылка в решении, налоговый орган не представил.

Налоговая инспекция и управление пояснили, что при проверке изучались первичные документы, но копии не приобщались к материалам проверки, по итогам работы были сформированы сводные таблицы за 2009, 2010, 2011 годы (приложения 7, 8, 9), заверенные сторонами.

Данные таблицы прошиты и пронумерованы в количестве трех листов, на сшиве на обороте имеется "копия верна", или надпись «сведения верны»,  подписи руководителя отдела и главного бухгалтера.  

Из представленных таблиц усматривается, что они не подписаны уполномоченным лицом отдела и инспекции на первой странице, где заканчивается информация,  не содержат указания на документы с указанием реквизитов, явившиеся основанием для их составления.  

 Довод апелляционной жалобы о том, что   таблицы составлялись непосредственно руководителем отдела – налогоплательщика и проверяющими инспекторами на основании первичных документов, не подтверждается документально. На первых страницах нет подписей лиц, составивших эти сведения, а налогоплательщик не подтвердил эти обстоятельства.

Кроме того, подавая возражения на акт проверки, обращаясь с жалобой в вышестоящий орган, с заявлением в суд, налогоплательщик настаивал  на незаконности решений налогового органа и нигде не подтверждал представленные им сведения.

В соответствии с пунктом  4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование