Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А18-570/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-570/2012

13 марта 2014 года                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года,

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2012 года по делу № А18-570/2012,

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по РИ

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республики Ингушетия

о признании незаконными  решений налоговых органов (судья Гелисханова Р.З.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия: Гандалоев К.Х. по доверенности от 15.01.2014 № 06-03-20/00109 и Медов Р.М. подоверенности от 15.01.2014 № 06-03-20/00110;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по РИ – Тумгоев Т.О. по доверенности от 28.02.2014.

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 06.06.2012 № 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 № 01-48/08.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 требования отдела удовлетворены. Суд сделал вывод о том, что оформление результатов налоговой проверки произведено с грубым нарушением требований приказов Федеральной налоговой службы и статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Из акта проверки и оспариваемых решений налоговых органов не представляется возможным установить, из каких выплат отдел исчислил, удержал, но не перечислил в доход бюджета налог на доходы физических лиц, а с каких выплат не исчислил и не удержал данный налог, отсутствуют основания для удержания налога с сумм выплат, превышающих 2-недельный средний заработок сотрудников, а также с сумм денежных компенсаций на санаторно-курортное лечение сотрудников и оздоровительный отдых детей сотрудников отдела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда от 14.11.2012 отменено в части признания недействительными решения инспекции от 06.06.2012 № 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 № 01-48/08 об обязании перечислить в бюджет 623 525 рублей исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа; решения управления от 18.07.2012 № 01-48/08 в части предложения отделу удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля налога на доходы физических лиц; снижения налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Кодекса на 176 482 рубля. В отмененной части в удовлетворении требований отделу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд сделал вывод о том, что отдельные неточности, описки, содержащиеся в акте, не влекут безусловное признание недействительным решения налогового органа; у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений налоговых органов в части обязания отдела перечислить в доход бюджета 623 525 рублей исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Отдел не подтвердил правомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 217 Кодексом, поэтому суд первой инстанции необоснованно признал незаконным начисление 155 532 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа.

 В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился отдел с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на допущенные налоговой инспекцией нарушения при оформлении результатов налоговой проверки, что, по его мнению, является основанием для признания недействительными решений налоговых органов. Выводы суда апелляционной инстанции об исчислении, удержании и не перечислении отделом в бюджет НДФЛ не подтверждены документально. Отдел указывает на то, что из содержания решения управления невозможно определить основания снижения недоимки по НДФЛ с 980 456 рублей на 356 931 рубль, что нарушает права отдела как налогового агента на получение информации о вменяемом ему нарушении налогового законодательства.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 и отказа отделу в удовлетворении требований, и в отмененной части дело направление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не истребованы документы, обосновывающие позицию отдела и налоговых органов по делу (в том числе посредством предложения участвующим в деле лицам составить акты сверки/выверки по спорным суммам НДФЛ, пени и штрафа).

В своем постановлении ФАС СКО указал:

«Вместе с тем, по неполно установленным и неполно исследованным обстоятельствам дела принято постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа отделу в удовлетворении требований о признании недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 об обязании перечислить в бюджет 623 525 рублей исчисленного и удержанного НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа.

В материалы дела не представлены доказательства фактического исчисления и удержания отделом 623 525 рублей НДФЛ, а также доказательства, содержащие сведения о конкретных выплатах, с которых данная сумма НДФЛ исчислена. Суд апелляционной инстанции согласился с арифметическими выводами налоговой инспекции, содержащимися в акте выездной налоговой проверки от 02.05.2012 N 14.

В пункте 2.1.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 2 848 818 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2009 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2009 год составила 2 848 818 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2009 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 2 995 109 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 146 291 рубль НДФЛ.

В пункте 2.2.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 3 240 631 рубль НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2010 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2010 год составила 3 189 158 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2010 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 3 357 528 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 116 951 рубль НДФЛ.

В пункте 2.3.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2011 год отдел перечислил в бюджет 3 701 550 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2011 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2011 год составила 3 799 899 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2011 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 4 061 833 рубля. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 360 283 рубля НДФЛ. Разница между начисленной и удержанной суммой налога, отраженной в сводной справке о доходах за 2011 год, и начисленной и удержанной суммой налога, установленной проверкой, составила 261 934 рубля.

Суд апелляционной инстанции не указал, какие доказательства положены в основу вывода о том, что в 2009-2011 годах отдел фактически исчислил и удержал 623 525 рублей НДФЛ, но не перечислил эту сумму налога в доход бюджета. Кассовые книги, расходные и приходные кассовые ордера, расчетно-платежные и платежные ведомости, а также и другие документы, которые (как указано в акте) налоговая инспекция проверила сплошным методом, в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение, истребовать в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исчисление и удержание отделом данной суммы НДФЛ с произведенных своим сотрудникам выплат, установив, с каких конкретно выплат и когда налог исчислен, удержан, но не перечислен в доход бюджета».

 По второму эпизоду  ФАС СКО указал:

  «Дополнительному исследованию подлежит вывод суда апелляционной инстанции о правомерном начислении 155 532 рублей НДФЛ с сумм денежной компенсации на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, предложении удержать налог непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля налога.

Суд апелляционной инстанции не проверил размер, порядок и основания выплат, произведенных отделом своим сотрудникам на оздоровительный отдых детей, с сумм которых налоговая инспекция начислила 155 532 рубля НДФЛ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, истребовать в материалы дела доказательства фактически произведенных в 2009-2011 годах выплат на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, проверить их законность и правильность определения размера.

Ввиду неполного исследования обстоятельств начисления отделу сумм НДФЛ не могут быть признаны обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о законности ненормативных актов налоговых органов в части примененных к отделу штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить наличие предусмотренных Кодексом оснований для привлечения отдела как налогового агента к налоговой ответственности».

 Определением от 01.07.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил сторонам представить доказательства во исполнение постановления суда кассационной инстанции и признал явку представителей сторон обязательной.

Отдел МВД отзыва не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Представитель налогового органа представил документ «анализ полноты исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с сумм выплат работникам ГОВД г. Карабулак (том 2 л.д. 86-90).

Апелляционный суд, оценив имеющие доказательства, пришел к выводу об их недостоверности из-за отсутствия подписи должностных лиц, а подтверждение верности копий не свидетельствует о достоверности копий, а из таблиц (том 2 л.д. 153,158, 163, при допущена опечатка, следовало указать том 1 с теми же листами дела, том 2 имел нумерацию только до 99 листа) Остальные доказательства налоговой инспекцией не представлены.

  Постановлением  от 29 августа 2013 года в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А18-570/2012 постановление апелляционного суда от   29 августа 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием:

«Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 29.05.2013 указал на необходимость проверки довода налогового органа об исчислении и удержании отделом 623 525 рублей налога на доходы физических лиц с произведенных своим сотрудникам выплат, для чего истребовать в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исчисление и удержание отделом указанной суммы налога, установить с каких конкретно сумм и когда исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет налог. Суд кассационной инстанции, с целью проверки довода о правомерном начислении 155 532 рублей налога на доходы физических лиц указал на необходимость истребования в материалы дела доказательств о фактически произведенных в 2009-2011 годах выплатах на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд апелляционной инстанции для выяснения фактических обстоятельств по делу истребовал указанные доказательства, а также во исполнение указания суда кассационной инстанции участвующим в деле лицам предлагал составить акты сверки/выверки по спорным суммам налога на доходы физических лиц (623 525 рублей и 155 532 рублей), пени, штрафа. Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, которые в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

Суд апелляционной инстанции не проверил довод налогового органа о том, что при проверке отдела изучались первичные документы, копии к материалам дела не приобщались, поскольку по итогам работы были сформированы сводные таблицы за 2009, 2010 и 2011 годы, которые в форме сшивов заверены должностными лицами отдела, с подтверждением правильности содержащихся в них сведений, и печатью.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные инспекцией таблицы не подписаны уполномоченными должностными лицами отдела, является недостаточно обоснованным,