Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А63-8989/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств от 10.06.2013: НДС с комиссии банка за удостоверение подписи - 31,5 руб.; НДС с комиссии банка за удостоверение прочих документов - 35,1 руб.; комиссия банка за прием и перечисление денежных средств - 60 руб.; НДС с комиссии за удостоверение копий учредительных документов - 90 руб.; комиссия банка за удостоверение подлинности подписи - 175 руб.; комиссия банка за удостоверение копии прочих документов - 195 руб.; комиссия банка за удостоверение копий учредительных документов - 500 руб.; комиссия банка за ведение счета - 900 руб.; комиссия банка за открытие расчетного счета - 1200 руб, а так же расходы на публикацию в ЗАО «Интерфакс» сообщение №081720 о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении в качестве конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. в отношении должника ООО НПП «Антей» - 640 руб.; публикацию в ИД «КомерсантЪ» сообщения №208 о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении в качестве конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. в отношении должника ООО НПП «Антей» - 5490,56 руб, что подтверждается следующими доказательствами: отчфчш конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО НПП «Антей» Коробкина Н.Н. от 10.06.2013; отчетом конкурсного управляющего ООО НПП «Антей» об использовании денежных средств должника от 10.06.2013; сопроводительным письмом ИД «Коммерсантъ» от 19.С6.2013 (вх. №09-17190 от 15.07.2013) с приложениями: копии заявки, копии счета, копии публикации: сопроводительным письмом ЗАО «Интерфакс» от 10.СГ.2013 (вх. №09-18510 от 29.07.2013) с приложениями: копии публикации, копии счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанной услуги по публикации сообщения в сети Интернет; реестром требований кредиторов.

            Отчет конкурсного управляющего не соответствуют установленной приказом форме.

Некорректное отражение в отчетах сведений лишает кредиторов достоверной и объективной информации о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отношений: должника, что подтверждается отчетом о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО НПП «Антей» от 10.06.2013.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не включает наступление вредных последствий (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 №Ф08-5928/2005-2342А).

Днем совершения правонарушения является 10.06.2013 – дата составления отчета.

2. В соответствие с пунктом 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск и выявление имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации и оформление результатов инвентаризации предусмотрен приказом № 49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В нарушение данных норм, арбитражный управляющий Коробкин Н.Н исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО НПП «Антей», не проводит инвентаризацию имущества должника. В отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО НПП «Антей» от 10.06.2013 конкурсный управляющий Коробкин Н.Н. указывает, что инвентаризация имущества не проводилась, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО НПП «Антей» Коробкина Н.Н. от 10.06.2013.

 Бездействие арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данное правонарушение является длящимся, днем его обнаружения является дата составления протокола об административном правонарушении.

3. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из отчета конкурсного управляющего ООО НПП «Антей» Коробкина Н.Н. от 10.06.2013 следует, что им привлечено для обеспечения своей деятельности в качестве юридического сопровождении ООО «Юрсервис» (договор на оказание услуг №1 от 09.07.2012 года).

В силу требований закона о банкротстве арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. имеет высшее образование, стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего.

Следовательно, арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. обладает достаточным уровнем знаний, чтобы самостоятельно исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в процедуре конкурсного производства.

Согласно договору №1 возмездного оказания услуг от 09.07.2012г. п.2.1 Предмет и срок договора: арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. (далее Заказчик) поручает, а ООО «Юрсервис» в лице директора Морозова О.А. (далее Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности Заказчика по проведению конкурсного производства, введенной' арбитражным судом в отношении ООО НПП «Антей» (далее Должник) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату этих услуг.

Оплата по настоящему договору производится за счет имущества Должника только в том размере, который установлен судебным актом о взыскании с Должника сумм вознаграждения Исполнителя. Данные суммы оплачиваются в течении десяти календарных дней по зле вступления в силу судебного акта о взыскании с Должника сумм вознаграждения Исполнителя.

Согласно п. 5. Порядок расчетов: Вознаграждение за оказание отдельных видов услуг устанавливается в следующих размерах: исполнение поручений Заказчика (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаньям, участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течении дня - от 3 500 руб.; составление заявлений, жалоб, ходатайств (за исключением ходатайств об отложении судебного разбирательства и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя), иных документов правового характера - от 3 000 руб.; составление проектов положений, мировых соглашений, отзывов, исковых заявлений и иных сложных документов - от 6 000 руб.; ведение (в том числе изучение) дел в судах общей юрисдикции - от 5 000 руб., за день занятости; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - от 7 000 руб.; представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в судах общей юрисдикции - от 7 000 руб.; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях 5 000 руб.; представительство в арбитражных судах - от 8 000 руб.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего от 10.06.201 предприятии ООО НПП «Антей» отсутствует имущество, что указывает на нецелесообразность    привлечения    ООО     «Юрсервис»    для    юридического сопровождения.

В   пункте  4   Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного (Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должна и кредиторов общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходить из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения),   возможно   ли   выполнение   арбитражным   управляющим  самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное   лицо   необходимой   квалификацией.   Привлекая   специалиста арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность  оплаты его услуг за счет имущества должника, что подтверждается следующими доказательствами: отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО НПП «Антей» Коробкина Н.Н. от 10.06.2013; отчетом конкурсного управляющего ООО НПП «Антей» об использовании  денежных  средств  должника  от   10.06.2013;  договором  № 1 возмездного оказания услуг от 09.07.2013 заключенного с ООО «Юрсервис».

Учитывая то, что арбитражный управляющий обладает достаточной квалификацией, при этом отсутствует имущество должника, отсутствуют доказательства наличия  большого объема работы, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что  заключая договор на привлечение   ООО «Юрсервис» для юридического сопровождения, конкурсный управляющий не проявил должной степени добросовестности и разумности в интересах должника, кредиторов и общества, что образует состав правонарушения.

Иной подход суда противоречил бы указаниям, содержащимся в Постановлении  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91.

Правонарушение является длящимся, днем его обнаружения является 09.08.2013 – дата составления протокола.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арбитражным управляющим приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суда первой инстанции не обосновано сослался на то обстоятельство, что по факту не указания в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО НПП «Антей» от 10.06.2013г. в разделе «Сведения о размере требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов», в графе «Наименование кредиторов», расшифровки требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов – отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии со статьями 10 -13  Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего":

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

 К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств