Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А63-8989/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-8989/2013

28 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коробкина Николая Никитовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу № А63-8989/2013,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Коробкину Николаю Никитовичу, г. Иваново

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Быкодорова Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Осадчук К.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 141.

от арбитражного управляющего Коробкина Николая Никитовича – Корыстин Д.Б. по доверенности от 19.07.2013. (с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Воронежской области).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Коробкину Николаю Никитовичу, г. Иваново (далее - арбитражный, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Резолютивная часть оспариваемого решения оглашена в присутствии лиц, участвующих в деле.

Решением суда от 28 октября 2013 года арбитражный управляющий Коробкин Николай Никитович, г. Иваново, ул. Каминского д.13, 05.12.1954 года рождения (место рождения: г. Воронеж) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Коробкин Николай Никитович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что суд  первой инстанции необоснованно сослался на то, что имеется нарушение в виде не указания в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО НПП «Антей» от 10.06.2013г. в разделе «Сведения о размере требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов», в графе «Наименование кредиторов» расшифровки требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  Полагает, что расшифровка не требуется, так как к отчету приложен реестр требований кредиторов. В судебном заседании представитель указал на малозначительность.

Считает несостоятельным вывод суда по факту неверного указания суммы в отчете конкурсного управляющего  в разделе «Сведения о размере требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов», в графе «Сумма требований кредиторов согласно реестру», в графе «Итого». Поясняет, что представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Исакова М.Л. в судебном заседании суда первой инстанции отказалась от требования в части ненадлежащего заполнения граф «Сумма требований кредиторов согласно реестру», в графе «Итого». Данное обстоятельство не отражено в оспариваемом судебном акте.

По факту не указания в полном объеме расходов в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» арбитражный управляющий ссылается на то, что в данном случае допущена техническая опечатка.

Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том ООО «Юрсервис» привлечено арбитражным управляющим в не  интересах должника и кредиторов, так как протоколами собраний подтверждается одобрение кредиторов; вознаграждение им не выплачивалось.

  Считает, что отсутствует нарушение в виде не проведения инвентаризации. Поясняет, что арбитражным управляющим не проведена инвентаризация должника ООО НПП «Антей», в виду отсутствия имущества должника. Факт отсутствия имущества должника подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу № А63-8989/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу № А63-12573/2011 ООО НПП «Антей», г. Ставрополь введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Коробкин Николай Никитович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров», г. Москва.

Управлением в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - постановление № 299), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - приказ № 195), приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - приказ № 49), выраженные в следующем.

В отчете конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО НПП «Антей» от 10.06.2013:

-     в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в графе «Наименование кредиторов», не указана расшифровка требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

-     в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в графе «Сумма требований кредиторов согласно реестру», не верно указана сумма в графе «Итого»;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны расходы, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего ООО НПП «Антей» об использовании денежных средств.

Арбитражный управляющий   не проводит инвентаризацию имущества должника.

Арбитражным управляющим привлечено для обеспечения своей деятельности в качестве юридического сопровождения ООО «Юрсервис» (договор на оказание услуг № 1 от 09.07.2012 года) не в интересах кредиторов.

По указанным фактам 11.06.2013 управлением в отношении конкурсного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение.

По итогам проведения административного расследования, управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 (регистрационный номер дела 01032613) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии конкурсного управляющего, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении извещенного определением административного органа от 11.07.2013 (том №1 л.д. 33-38)  надлежащим образом, о чем свидетельствуют его письменные пояснения (том №1 л.д.48-49).

Указанные документы направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон о банкротстве.

Данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона, постановления № 299, приказа № 195 в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также но выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

1. В нарушение пункт 2 статьи 143 Закона, Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО НПО «Антей» Коробкина Н.Н. от 10.06.2013:

- в разделе «Сведения о размене требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в графе «Наименование кредиторов», не указана расшифровка требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

 - в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны расходы, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего ООО НПП «Антей» об использовании