Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А63-643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового Кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового Кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Поскольку основанием для начисления налога на прибыль и НДС явились одни и те же выводы налоговой инспекции о нереальности сделок с участием агента, созданию формального документооборота и оформлению комиссионного вознаграждения, то все доводы налоговой инспекции правильно рассмотрены судом первой инстанции одновременно, без повторов в части налога на прибыль и НДС.

По договору купли-продажи № 99/2620КП от 01.01.2009 ООО «СНС Холдинг» ИНН 7743713854 реализовывало обществу табачные изделия и карты оплаты сотовой связи (т. 9, л.д. 1-8).

По агентскому договору № 9710/2620АГ от 01.01.2009 ООО «СНС Холдинг реализовывало обществу энергетические напитки (т.15, л.д. 1 -4).

Впоследствии товар по договорам купли-продажи реализовывался оптовым и розничным покупателям с долей наценки от 0,1% до 2% по разной группе товаров. Размер наценки варьировался в зависимости от объема партий товара.

ООО «СНС Пятигорск» (Принципал) на основании агентского договора № АГ-2620-ТО от 01.01.2009 (т.1, л.д. 117-118) передавало на реализацию ООО «ТрейдОпт» (Агенту), ИНН 7730594328, товар, полученный от ООО «СНС Холдинг» как по договору купли-продажи № 99-2620КП от 01.01.2009, так и по агентскому договору № 9710/2620АГ от 01.01.2009.

Пунктом 3 агентского договора № АГ-2620-ТО от 01.01.2009 предусмотрена обязанность Агента (ООО «ТрейдОпт») при передаче товара третьим лицам оформлять с представителями грузополучателей приемосдаточные документы на товар. Передавать подлинники приемосдаточных документов Принципалу (ООО «СНС Пятигорск») в течение пяти рабочих дней с момента их оформления. Организовывать погрузочно-разгрузочные ра­боты при приемке и передаче товара грузополучателям покупателей. Организовывать хранение нереализованного товара с соблюдением требований по его хранению. Предоставлять Принципалу сводный отчет агента по итогам работы за месяц: о количестве, номенклатуре и цене товара переданного третьим лицам; о количестве, номенклатуре и цене реализованного товара, по форме согласно приложению к договору. Дополнительно по требованию Принципала производить сверку: по товару полученному и товару переданному третьим лицам, в случае исполнения такого поручения Принципала; по товару реализованному и товару полученному; по сумме средств, перечисленных Агентом Принципалу в оплату реализованного товара; по сумме неустойки, которые, покупатели должны за просрочку оплаты товара, и сумме неустойки, полученной Агентом от покупателей и сумме неустойки, перечисленной Агентом Принципалу.

Сверка оформляется между сторонами актом.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2009 к договору № АГ-2620-ТО от 01.01.2009 в целях увеличения объема продаж табачной продукции, реализуемой по договорам купли-продажи, и мотивированию Агента на увеличение объема закупок предусмотрена выплата Принципалом премии (бонуса) вследствие выполнения Агентом согласованного объема закупок. Факт выполнения Агентом условия выплаты премии, размер премии указываются в отчетах Агента о выполнении согласованного объема закупок, акте о выполнении условия премирования, составляемом Агентом и Принципалом (т.13, л.д. 4).

Дополнительным соглашением № 1/1 от 01.01.2009 к агентскому договору № АГ-2620-ТО от 01.01.2009 (т.1, л.д. 119) предусмотрена обязанность Агента производить оплату товара, реализуемого на основании договора № АГ-2620-ТО от 01.01.2009, на расчетный счет ООО «СНС Холдинг» № 40702810638040020642 в Тверском отделении № 7982  Сбербанка России ОАО с указанием в графе «Назначение платежа» - «Оплата по Договору АГ-2620-ТО от «01» января 2009 года за ООО «СНС Пятигорск» в соответствии с Дополнительным соглашением № 1/1».

Пунктом 5 агентского договора № АГ-2620-ТО от 01.01.2009 предусмотрена выплата агентского вознаграждения, которое включает в себя расходы Агента по исполнению поручения по настоящему договору, в том числе оплату за ручательство Агента за покупателей, которым тот реализовывал товар.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.01.2009, № 2 от 01.04.2009, № 3 от 1.07.2009, № 4 от 01.10.2009 к Договору № АГ-2620-ТО от 01.01.2009 размер агентского вознаграждения применялся к различным товарам от 5 до 11,35% от стоимости реализованных товаров (т.6, л.д. 38-41).

На проверку налоговому органу обществом представлены: вышеуказанные договоры, дополнительные соглашения к ним; счета-фактуры и товарные накладные от ООО «СНС Холдинг» в адрес ООО «СНС Пятигорск»; счета-фактуры и товарные накладные от ООО «СНС Пятигорск» в адрес ООО «ТрейдОпт» за январь-декабрь 2009 года; счета-фактуры на комиссионное вознаграждение и акты на оказание услуг от ООО «ТрейдОпт» по агентскому договору № АГ-2620-ТО от 01.01.2009 за январь-декабрь 2009 года с приложением отчетов комиссионера за январь-декабрь 2009 года.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о необоснованной налоговой выгоде общества в отношении НДС и налога на прибыль по операциям, выраженным в выплате Агенту (ООО «ТрейдОпт») агентского вознаграждения.

При этом налоговым органом отмечено, что из информации по встречным запросам следует, что ООО «ТрейдОпт» не имело необходимого квалифицированного штата сотрудников и материально-технической базы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Инспекция посчитала, что экономический эффект от данной сделки ООО «СНС Пятигорск» не получен, поскольку товар реализовывался по цене приобретения. Отчеты комиссионера (ООО «ТрейдОпт») не раскрывают сущность агентского вознаграждения, так как ООО «ТрейдОпт» не понесло расходы, связанные с последующей реализацией товара. Отсутствуют целесообразность и смысл агентского вознаграждения, как такового, поскольку товар изначально по документам был привезен из г. Москвы от ООО «СНС Холдинг», и практически тут же реализован в г. Москву ООО «ТрейдОпт».

Налоговый орган настаивает, что ООО «СНС Пятигорск» в 2009 году хозяйственные операции с ООО «ТрейдОпт» с применением агентского договора реально не осуществляло в виду отсутствия необходимых условий для достижения конечных результатов. Материалами налоговой проверки установлено отсутствие конкретно понесенных расходов Агента (ООО «ТрейдОпт») по реализации товара третьим лицам, которые и должны подтверждать само агентское вознаграждение.

Инспекцией отмечено, что руководителем ООО «ТрейдОпт» с 19.12.2008 по 15.03.2009 являлся Курлин А.А., а с 16.03.2009 по 16.06.2009 - Кудрявцев А.С.. Таким образом, в период до  17.06.2009 Крупенин А.В.  не являлся руководителем ООО  «ТрейдОпт», следовательно, не имел право действовать от имени данного юридического лица, в качестве руководителя и подписывать документы ООО «ТрейдОпт» до 17.06.2009.

Из показаний главного бухгалтера ООО «СНС Пятигорск» Сигачевой О.Н. (т.8, л.д. 77) инспекция пришла к выводу об отсутствии экономического эффекта от деятельности налогоплательщика с ООО «ТрейдОпт», поскольку товар реализовывался по цене приобретения.

Суд первой инстанции, проверяя данные доводы, правомерно учел следующее.

Как установлено из протокола допроса свидетеля от 23.05.2012, Сигачева О.Н. пояснила, что от сделки по агентскому договору с ООО «ТрейдОпт» сложился убыток, однако в целом по предприятию получена прибыль. В обязанности (компетенцию) главного бухгалтера общества вопрос ценообразования по сделкам не входит.

Экономическая эффективность от продажи товаров через ООО «ТрейдОпт» по агентскому договору присутствовала, что полностью подтверждается данными документов бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по соответствующим счетам, отчеты по проводкам, книги продаж, другие документы), приложенных налогоплательщиком к возражениям, поданным на акт проверки.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 366-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Налоговый орган законодательно не наделен правом оценивать экономическую целесообразность сделки, ставить под сомнение экономическую необходимость ее заключения, пытаться доказать на этой основе наличие факта ее невыполнения и в этой связи незаконного применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения на расходы затрат для целей исчисления налога на прибыль.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения нарушений положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ инспекцией не установлено. Факт осуществления реализации товарно-материальных ценностей по агентскому договору за вознаграждение инспекцией не оспаривается, замечаний к оформлению первичных учетных документов налогоплательщика,   подтверждающих   своевременное   и   правильное   оприходование оказанных услуг со стороны агента (агентское вознаграждение) в ходе проверки не установлено.

Ткачев В.М. - в проверяемом периоде директор ООО «СНС Пятигорск», в протоколе опроса от 21.05.2012 в целом подтвердил факты взаимоотношений общества с ООО «ТрейдОпт» в 2009 году и пояснил, что руководимое им предприятие работало с указанным контрагентом по агентскому договору, которое впоследствии реализовывало полученные от общества товары в адрес третьих лиц. Также указал, что экономическим эффектом от сделок с ООО «ТрейдОпт» являлось получение бонуса при выполнении плана по реализации товаров от ООО «СНС Холдинг» (т. 8, л.д. 69-71).

В своих объяснениях Крупенин А.В. - генеральный директор ООО «ТрейдОпт» с 17.06.2009, также пояснил, что руководимое им предприятие на протяжении 2009 года работало с ООО «СНС Пятигорск» и реализовывало товары, полученные по агентскому договору. Все документы по сделкам с обществом, включая договоры и дополнительные соглашения, подписывались им лично. Товар забирали самовывозом. Вся отчетность комиссионера готовилась им ежемесячно и представлялась в ООО «СНС Пятигорск». Оплата товара в полном объеме производилась по безналичному расчету (т.8, л.д. 75-76).

Дополнительно в подтверждение данных протокола допроса Крупенина А.В. налогоплательщиком предоставлены в адрес налогового органа копии отгрузочных накладных и счетов-фактур, выставленных ООО «ТрейдОпт» в адрес третьих лиц при реализации товара, полученного им по агентскому договору от ООО «СНС Пятигорск».

Доказательств того, что ООО «ТрейдОпт» не реализовывало товары, полученные от ООО «СНС Пятигорск» на основании агентского договора, инспекцией в ходе проверки не установлено. Проверочные мероприятия в отношении данных третьих лиц согласно материалам выездной проверки отсутствуют.

В соответствии с данными протокола допроса Крупенина А.В. финансово-хозяйственную деятельность в проверяемый период ООО «ТрейдОпт» вело, отчетность сдавало, налоги уплачивало, поэтому вывод инспекции о том, что ООО «ТрейдОпт» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд правильно признал необоснованными доводы инспекции о неправомочности подписи Крупенина А.В. на документах ООО «ТрейдОпт» в период до 17.06.2009 в качестве руководителя. 

В материалы дела налогоплательщиком представлены нотариально заверенные копии доверенностей, выданных указанными руководителями ООО «ТрейдОпт» на имя Крупенина А.В. и действующих в период спорных операций с ООО «СНС Пятигорск».

В соответствии с доверенностью от 28.12.2008, выданной генеральным директором ООО «ТрейдОпт» Курлиным А.А., Крупенин А.В. был наделен полномочиями на представление интересов общества во всех организациях и государственных органах с правом подписи документов, в том числе: заключать гражданско-правовые сделки; подписывать договоры и дополнительные соглашения, первичные бухгалтерские документы (в т.ч. товарные накладные и счета-фактуры); утверждать и подписывать отчеты по исполнению договоров; вести переписку с клиентами в форме писем и факсов; подписывать запросы, официальные документы, налоговые декларации, отчеты и банковские документы общества (т.1, л.д. 120-121).

Аналогичные полномочия Крупенина А.В. по представлению интересов общества содержатся в доверенности от 16.03.2009, выданной генеральным директором ООО «ТрейдОпт» Кудрявцевым А.С. (т.1, л.д. 122-123).

В нотариально заверенных заявлениях от 22.01.2013 Курлин А.А. и Кудрявцев А.С. подтвердили факты выдачи указанных доверенностей на имя Крупенина А.В. и подписание их лично (т.1, л.д. 124-125).

  Указанные доверенности при проведении выездной налоговой проверки инспекцией не запрашивались. В оспариваемом решении информация об отсутствии полномочий у Крупенина А.В. на подписание документов от имени ООО «ТрейдОпт» до 17.06.2009 также отсутствует. Данные выводы содержатся лишь в тексте решения УФНС России по СК по апелляционной жалобе налогоплательщика (стр. 12 решения).

Из пояснений заявителя следует, что после получения копии решения вышестоящего налогового органа общество связалось с Крупениным А.В. для предоставления нотариально заверенных копий указанных доверенностей для представления их в арбитражный суд.

С учетом представленных заявителем в материалы дела доверенностей на имя Крупенина