Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А63-643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-643/2013

12 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 по делу № А63-643/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНС Пятигорск», г. Пятигорск, ОГРН 1082632005862,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск,

о признании недействительным решения налогового органа (судья Костюков Д.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску – Колесников А.Ю. по доверенности от 01.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «СНС Пятигорск» - Рящин А.В. по доверенности от 13.05.2013.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СНС Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края от 03.09.2012 № 09-21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: налога на прибыль организаций в сумме 4 086 578 рублей, НДС в сумме 3 452 851 рублей; штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 817 316 рублей, за неуплату НДС в сумме 481 530 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 92 543 рубля, по НДС в сумме 982 581 рубля.

Решением суда от 31.05.2013 года требования   общества   с   ограниченной   ответственностью   «СНС   Пятигорск»,   г. Пятигорск, ОГРН 1082632005862, удовлетворены.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края от 03.09.2012 № 09-21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: налога на прибыль организаций в сумме 4 086 578 рублей, НДС в сумме 3 452 851 рублей; штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 817 316 рублей, за неуплату НДС в сумме 481 530 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 92 543 рубля, по НДС в сумме 982 581 рубля признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным.

С инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНС Пятигорск», г. Пятигорск, ОГРН 1082632005862, взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивированно несоответствием оспариваемого обществом решения налогового органа действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание оспариваемого ненормативного акта недействительным. Суд пришел к выводу, что операции обществом совершены реально, подтверждены первичными документами; налоговая инспекция не представила доказательств, бесспорно  подтверждающих, что действия общества не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджете, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть являются недобросовестными.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что ООО «СНС Пятигорск» в 2009 году хозяйственные операции с ООО «ТрейдОпт» с применением агентского договора реально не осуществляло в виду отсутствия необходимых условий для достижения конечных результатов. Материалами налоговой проверки установлено отсутствие конкретно понесенных расходов Агента (ООО «ТрейдОпт») по реализации товара третьим лицам, которые и должны подтверждать само агентское вознаграждение.

Налогоплательщиком не представлено товаросопроводительных документов. Не перечислено вознаграждение агенту, ни агент, ни общество не перечисляло средств в адрес поставщика.  Руководителем ООО «ТрейдОпт» с 19.12.2008 по 15.03.2009 являлся Курлин А.А., а с 16.03.2009 по 16.06.2009 - Кудрявцев А.С.. Таким образом, в период до  17.06.2009 Крупенин А.В.  не являлся руководителем ООО  «ТрейдОпт», следовательно, не имел право действовать от имени данного юридического лица, в качестве руководителя и подписывать документы ООО «ТрейдОпт» до 17.06.2009. отсутствует экономическая эффективность сделки. Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общества с ограниченной ответственностью представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 по делу № А63-643/2013  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «СНС Пятигорск» состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края с 03.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «СНС Пятигорск» в редакции 2009 года основными видами деятельности общества в проверяемом периоде являлись, в том числе: оптовая и розничная торговля табачными изделиями, безалкогольными напитками, картами экспресс-оплаты услуг сотовой связи (т. 6, л.д. 91).

Из выписки из ЕГРЮЛ № 796В/2013 от 11.01.2013 (пункты 66-68) также следует основной вид деятельности общества - оптовая торговля табачными изделиями (т.6, л.д. 86).

Налоговым органом совместно с УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 03.12.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт № 24 от 24.07.2012 (т.8, л.д. 1-26).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии представителя общества, заместитель начальника инспекции Баскин М.А. вынес решение № 09-21/25 от 03.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.8, л.д. 27-53).

Указанным решением обществу предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль организаций - 4 086 578 рублей, по НДС - 3 677 920 рублей (п. 3.1 решения); пени по налогу на прибыль - 92 543 рубля, по НДС - 1 051 424 рубля (п. 2 решения). Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 817 316 рублей, НДС - 735 584 рубля (п. 1 решения).

Не согласившись с указанным решением инспекции, 18.09.2012 общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю (т.1, л.д. 102­110).

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю № 06-38/022735@ от 21.12.2012 решение инспекции от 03.09.2012 № 09-21/25 изменено путем отмены сумм исчисленного НДС за 2 квартал 2009 года в размере 225 069 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа, а также суммы штрафных санкций по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 209 040,20 рубля. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу (т. 8, л.д. 54-65).

Считая решение инспекции в оставленной управлением в силе части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов проверки следует, что спорные доначисления налогов, пени и штрафных санкций произведены налоговым органом в результате проверки и анализа представленных налогоплательщиком документов по сделкам с ООО «СНС Холдинг» г. Москва и ООО «ТрейдОпт» г. Москва (агент).

В решении налоговой инспекции  по НДС указано, что реально хозяйственные операции с ООО «Трейд ОПТ» с применением агентского договора не осуществлялись,   операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, документы оформлены формально, с целью формирования агентского вознаграждения в сумме 22 635 358,7 рублей, в том числе НДС 3 452 851 рублей. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что действия общества  направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС 3 452 851 рублей, в результате чего  неполная уплата НДС составила 3 452 851 рублей. Налоговая инспекция  доначислила  НДС 3 452 851 рублей, пени и штраф.

В решении налоговой инспекции по налогу на прибыль  указано, что реально хозяйственные операции с ООО «Трейд ОПТ» с применением агентского договора не осуществлялись в виду отсутствия необходимых условий для достижения конечных результатов, отсутствия экономического эффекта от сделок, документы созданы формально с целью формирования агентского вознаграждения, в нарушение статьи 252 НК РФ включенного в затраты, в результате чего уменьшена налоговая база по  налогу на прибыль. На этом основании  начислен налог на прибыль  4 086 578 руб., соответственно пени, штраф.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью   признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

 В соответствии со статьей  252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 В силу пункта 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через