Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А25-1322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

27 января  2014 года                                                                                 Дело № А25-1322/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2013 по делу  № А25-1322/2013  (судья Д.Г. Шишканов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПласт ЛТД» (ОГРН 1070919000316, ИНН 0919000286)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070916001287, ИНН 0916004765)

о признании незаконным бездействия налогового органа и возложении обязанности на налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 5 175 529 руб., уплатить проценты за нарушение сроков возмещения сумм налога в размере 170 792 руб.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Карачаево-Черкесской Республике – Гочияева Ф.Х. по доверенности от 15.01.2014 № 02-4-12/5 и Халкечев Ш.Б. по доверенности от 15.01.2014 № 02-4-12/6,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПласт ЛТД» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Инспекция) с требованиями: о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в сумме 5 175 529 руб.; о возложении на Инспекцию обязанности принять решение о возмещении заявителю НДС за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в сумме 5 175 529 руб. и направить данные решения в соответствующий орган федерального казначейства; о возложении на Инспекцию обязанности принять решение о начислении процентов за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 170 792 руб. и направить данное решение в соответствующий орган федерального казначейства (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Управление).

Решением суда от 18.10.2013 требования ООО «ИнтерПласт ЛТД» удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.10.2013 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 18.10.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 18.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 06.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе указанной проверки Инспекцией, в том числе, проверялась правомерность предъявления заявителем к возмещению НДС за 4 квартал 2009 года в размере 503 390 руб., за 2 квартал 2010 года в размере 1 391 644 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 915 265 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 2 365 230 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 28.02.2012 № 9, которым, в том числе, было установлено неправомерное предъявление заявителем к возмещению из бюджета сумм НДС за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года.

Решение Инспекции от 28.02.2012 № 9 было оспорено заявителем в арбитражном суде. Решением АС КЧР от 06.09.2012 по делу №А25-922/2012 (указанный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не был обжалован и вступил в законную силу 06.10.2012) решение Инспекции от 28.02.2012 № 9 признано недействительным.

По результатам судебного разбирательства по делу №А25-922/2012 заявитель со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 12.07.2006 №№ 266-0 и 267-0, обратился в Инспекцию 16.10.2012 с заявлением о возмещении ему путем возврата налоговым органом сумм НДС за 4 квартал 2009 года в размере 503 390 руб., за 2 квартал 2010 года в размере 1 391 644 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 915 265 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 2 365 230 руб.

Письмом от 24.10.2012 № 07-2-42/3088 Инспекция отказала в возмещении заявителю сумм налога со ссылкой на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением АС КЧР от 06.09.2012 по делу №А25-922/2012 на налоговый орган не была возложена обязанность по возврату налога на добавленную стоимость.

Впоследствии 30.10.2012 заявителем были представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, в деле имеются квитанции о приеме указанных деклараций в электронном виде.

Из содержания уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и пояснений представителей сторон следует, что согласно этим декларациям заявитель предъявил к возмещению из бюджета НДС в тех же суммах, которые ранее были предметом рассмотрения налоговым органом в рамках выездной проверки заявителя за 2009 – 2010 гг., а именно: за 4 квартал 2009 года - 503 390 руб., за 2 квартал 2010 года - 1 391 644 руб., за 3 квартал 2010 года - 915 265 руб., за 4 квартал 2010 года - 2 365 230 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 08.02.2013 №13567 и приняты решения:

- от 18.03.2013 № 252 об отказе в возмещении заявителю в полном объеме заявленного к возмещению налога за 4 квартал 2009 года в размере 503 390 руб.;

- от 18.03.2013 №3449 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт от 08.02.2013 №13561 и приняты решения:

- от 18.03.2013 № 255 об отказе в возмещении заявителю в полном объеме заявленного к возмещению налога за 2 квартал 2010 года в размере 1 391 644 руб.;

- от 18.03.2013 №3447 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 1 914 467 руб. НДС, 334 496 руб. 83 коп. штрафных санкций по НДС по части 1 статьи 122 НК РФ, заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт от 08.02.2013 №13562 и приняты решения:

- от 18.03.2013 № 254 об отказе в возмещении заявителю в полном объеме заявленного к возмещению налога за 3 квартал 2010 года в размере 915 265 руб.;

- от 18.03.2013 №3451 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт от 08.02.2013 №13563 и приняты решения:

- от 18.03.2013 № 253 об отказе в возмещении заявителю в полном объеме заявленного к возмещению налога за 4 квартал 2010 года в размере 2 365 230 руб.;

- от 18.03.2013 №3448 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями Инспекции, вынесенными по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, 22.03.2013 обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 26.04.2013 № 10 удовлетворена апелляционная жалоба заявителя, решения Инспекции от 18.03.2013 № 252 об отказе в возмещении НДС и от 18.03.2013 №3449 об отказе в привлечении к налоговой ответственности отменены.

Решением Управления от 26.04.2013 № 11 удовлетворена апелляционная жалоба заявителя, решения Инспекции от 18.03.2013 № 255 об отказе в возмещении НДС и от 18.03.2013 №3447 о привлечении к налоговой ответственности отменены.

Решением Управления от 26.04.2013 № 12 удовлетворена апелляционная жалоба заявителя, решения Инспекции от 18.03.2013 № 254 об отказе в возмещении НДС и от 18.03.2013 №3451 об отказе в привлечении к налоговой ответственности отменены.

Решением Управления от 26.04.2013 № 13 удовлетворена апелляционная жалоба заявителя, решения Инспекции от 18.03.2013 № 253 об отказе в возмещении НДС и от 18.03.2013 №3448 об отказе в привлечении к налоговой ответственности отменены.

Свои решения от 26.04.2013 №№ 10 – 13 Управление обосновало тем, что обстоятельствам, приведенным в актах и решениях Инспекции по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в качестве оснований к отказу в возмещении заявителю сумм НДС, уже дана правовая оценка вступившим в законную силу решением АС КЧР от 06.09.2012 по делу №А25-922/2012, правомерность применения налоговых вычетов по НДС и предъявление соответствующих сумм налога заявителем к возмещению документально подтверждена, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Управление также сослалось на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П и указало, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Конституции Российской Федерации). Это означает, что судебный акт, принятый по спору между действующим от имени государства налоговым органом и налогоплательщиком, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть отвергнут никаким другим налоговым органом, в том числе вышестоящим. Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

На основании решений Управления от 26.04.2013 №№ 10 – 13 заявитель повторно обратился в Инспекцию с заявлениями от 29.04.2013 №№ 12, 13, 14, 15 (получены налоговым органом 30.04.2013 согласно входящим штампам) о возмещении сумм НДС по уточненным налоговым декларациям за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года путем их перечисления на расчетный счет заявителя.

Поскольку Инспекция не приняла решений по заявлениям налогоплательщика от 29.04.2013 №№ 12, 13, 14, 15, заявитель в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 НК РФ, обратился в Управление с жалобой (исх. от 24.05.2013 № 17) на бездействие Инспекции по непринятию решений по заявлениям о возврате НДС.

В своем ответе на жалобу (исх. от 13.06.2013 № 04-02-13/0790дсп) Управление указало, что направленные 30.04.2013 в Инспекцию решения Управления от 26.04.2013 №№ 10 – 13 вступают в силу немедленно с момента их вынесения. Управление признало факт незаконного бездействия со стороны налогового органа и поручило Инспекции для устранения допущенного нарушения осуществить разноску решений по жалобам заявителя от 26.04.2013 №№ 10 – 13 в карточку лицевого счета заявителя по НДС, произвести совместную с налогоплательщиком сверку расчетов и при отсутствии у заявителя недоимки по налогам, пеням и штрафам, возвратить заявителю суммы НДС на основании заявлений от 29.04.2013 №№ 12, 13, 14, 15.

Поскольку возврат НДС, указанного в уточненных налоговых декларациях за 4 квартал 2009 года, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года так и не был Инспекцией произведен, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными