Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А25-1453/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права участника хозяйственного общества (товарищества).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившись с настоящим иском, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие условий для истребования спорного недвижимого имущества.

На момент заключения договора купли-продажи от 20.12.2007 за предприятием (продавцом) решением Арбитражного суда КЧР от 12.11.2007 по делу N А25-1287/2007 было признано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества ТГП «Водоканал». Имущество выбыло из владения предприятия по возмездной сделке, заключенной управомоченным лицом, по воле собственника. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество при совершении сделки должно было усомниться в правомерности установления стоимости отчуждаемого имущества, учитывая, что стоимость имущества определена на основании отчета независимого оценщика, утверждена комитетом кредиторов и согласована собственником, следовательно, оснований для признания общества, равно как тебердинского водоканала и домбайского водоканала, недобросовестными приобретателями имущества не имеется.

Кроме того, по договору купли-продажи от 21.08.2009 домбайский водоканал передал Таушунаеву Рифату Заудиновичу канализационную насосную станцию литер I, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, пос.Домбай, относительно ориентира район гостиницы "Кристалл". 21.09.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации за Таушунаевым Р.З. права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 141-143, т. 3).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики выписок из Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15.12.2010 следует, что все имущество, переданное домбайскому водоканалу по передаточному акту от 25.11.2008, находится в собственности Таушунаева Р.З., о чем внесена соответствующая запись 21.09.2009 (л.д. 143-150, т. 2).

Имущество, приобретенное обществом на торгах 20.12.2007, к моменту рассмотрения настоящего спора находится в собственности тебердинского водоканала в части имущества, расположенного в г. Теберда и у Таушунаева Р.З. в части имущества, расположенного в пос. Домбай.

В ходе судебного разбирательства прокурор возразил против привлечения Таушунаева Р.З. в качестве соответчика по делу.

Изложенное свидетельствует, что в части имущества, расположенного в пос. Домбай, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оспариваемые прокурором сделки являются оспоримыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, являясь представителем собственника имущества должника и действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями в рамках дела о банкротстве ТГП «Водоканал», обладало информацией о проведении торгов 20.12.2007 и заключении договора купли-продажи имущества должника от 20.12.2007.

Поскольку рассматриваемый иск заявлен в защиту государственных интересов, то есть интересов собственника, то срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи от 20.12.2007, как дня, с которого если и было нарушено право ТГП «Водоканал», то должно было стать ему известно, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности (иск предъявлен 03.11.2010).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, правомерно отнесены судом первой инстанции на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2013 по делу №А25-1453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов