Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А63-1727/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применения первого метода определения таможенной стоимости товара заявителем, во-вторых, резервный метод применен с многочисленными нарушениями закона.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таможенным органом не доказана недостоверность сведений, указанных в данных документах, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и ненадлежащим образом произведена корректировка по резервному методу.

В  апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции; суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все доводы и доказательства, пришел к правильному выводу об  их несостоятельности. Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Суд первой инстанции правильно указал декларантом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости по цене сделки; прайс-лист не является коммерческим документом, поскольку содержит справочную информацию о ценах, но не о конкретной цене сделки; приобретение товара у посредника, а не у поставщика не противоречит правилам торговли; применяя резервный метод, таможня использовала информацию о товарах, значительно отличающихся от задекларированных по параметра и предназначению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу № А63- 1727/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу № А63- 1727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова