Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А63-1727/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63- 1727/2013 

23 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.,

полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу № А63- 1727/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248

к Минераловодской таможне г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.12.2012 г. по ДТ № 10802020/270812/0000664 в сумме 158 066,22 руб., (судья Аксенов В.А.),

при участии  в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича – Корышева Е.П. по доверенности от 25.11.2013 № 3/11-С.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Ульбашев А.Х., а. Вольный, с заявлением к Минераловодской таможне, г.  Минеральные Воды,     о  признании  недействительным решения  о  корректировке таможенной стоимости товаров от 06.12.2012 г. по ДТ № 10802020/270812/0000664 в сумме 158 066,22 руб. (дело № А63-1727/2013).

Индивидуальный предприниматель Ульбашев А.Х., а. Вольный, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.12.2012 г. по ДТ № 10802020/201212/0000822 в сумме 356 970,01 руб. (дело № А63-2769/2013).

Определением от 23.04.2013 г. арбитражные дела №А63-1727/2013, №А63-2769/2013 объединены в одно производство следующие для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А63-1727/2013.

От представителя заявителя поступило уточняющее заявление (исх. от 09.08.2013 г.) в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит признать незаконным решение Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.06.2013 г. по ДТ № 10802020/270812/0000664 в сумме 140 821,41 руб., признать незаконным решение Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров 14.06.2013 г. по ДТ № 10802020/201212/0000822 в сумме 51 097,72 руб., обязать Минераловодскую таможню возвратить ИП Ульбашеву А.Х. излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 191 919,13 руб. по ДТ № 10802020/270812/0000664, ДТ № 10802020/201212/0000822, указанную Минераловодской таможней в форме КТС 1 от 25.06.2013 г. ДТ № 10802020/270812/0000664 и от 29.07.2013 г. ДТ № 10802020/201212/0000822. Указанное заявление суд рассмотрел, удовлетворил. В дальнейшем дело рассматривается с учетом измененных требований.

Решением суда от 09 октября 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х., а. Вольный, КБР, (ОГРН 304072117600248, ИНН 071407740534), удовлетворено. Решения Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) по корректировке таможенной стоимости, ввезенных индивидуальным предпринимателем Ульбашевым А.Х. товаров от 13.06.2013 г. и от  14.06.2013  г.  по таможенным декларациям ДТ №  10802020/270812/0000664,  ДТ № 10802020/221012/0000822, признаны незаконными.

Минераловодская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Ульбашеву А. Х. денежные средства в сумме 191 919,13 руб.

С Минераловодской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х.  взыскано 400,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представленные предпринимателем документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Цены на товар, декларируемый Ульбашевым А.Х., значительно ниже цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.

Ульбашев А.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Минераловодская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу № А63- 1727/2013  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ИП Ульбашев А.Х. как участник внешнеэкономической деятельности ввёз на территорию России товары на условиях поставки FOB (исходя из международного толкования торговых терминов «Инкотермс» означает «свободно на борту»):

По ДТ № 10802020/270812/0000664 - гранитные плиты полированные или прошедшие термообработку массой нетто менее 10 кг, предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель КСИАМЕН ЧИТРАСТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД.

Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № 14 от 22.05.2012 г., заключенного между ИП Ульбашевым А.Х. (покупатель) и фирмой «АРТУС КОРПОРЕЙШЕН» (продавец).

По ДТ № 10802020/221012/0000822 - керамическая плитка глазурованная разных оттенков предназначена для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель: APE CERAMISA S.L.U.

Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № 12 от 22.05.2012 г., заключенного между ИП Ульбашевым А.Х. (покупатель) и фирмой «АРТУС КОРПОРЕЙШЕН» (продавец).

Производителем товара, а также грузоотправителем согласно контракту является фирма по ДТ № 10802020/221012/0000822 «APE CERAMICA S.L.U. ON BENALF ARTUS CORPORATION».

При декларировании товара по ДТ № 10802020/221012/0000822 и № 10802020/270812/0000664 декларантом был избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приложением к приказу ФТС России от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» были представлены следующие документы: учредительные документы, контракт № 14, контракт № 12 от 22.05.2008 г., паспорта сделки, проформы инвойса, транспортные инвойсы, коносаменты, а также платежные документы в подтверждении транспортных платежей.

В   ходе   проведения   таможенного контроля   должностными         лицами Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни были установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном оформлении товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, было принято решение о проведении дополнительной проверки.

При проведении проверки по ДТ № 10802020/270812/0000664 Минераловодской таможней было установлено следующее:

Внешнеторговый контракт № 14 от 22.05.2012 г. не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, требования к качеству товара. Согласно п. 1.1 контракта количество, цена товара устанавливаются в спецификациях, согласованных между сторонами в течение срока действия контракта и составляющих его неотъемлемую часть.

В прайс-листе продавца на 2012-2013 г. от 15.04.2012 г. указана стоимость товара без указания условий поставки товара. Согласно заявленным декларантом сведениям о таможенной стоимости в ДТС, таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционного вознаграждения. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара от завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата качества.

В описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 27/10/11 И-РТ от 27.10.2011 г., на основании которого осуществляется перевозка товара.

При проведении проверки по ДТ № 10802020/221012/0000822 Минераловодской таможней было установлено следующее:

В прайс-листе на 2012-2013 гг. от 31.08.2012 г. отмечена стоимость без указания условий поставки товара. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара по доставке товара до завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Согласно заявленным декларантом сведениям о таможенной стоимости в ДТС № 1, в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения.

В описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно- экспедиционного обслуживания № 02/07/12-РЛН от 02.07.2012 г., на основании которого осуществлялась перевозка товара.

В целях выпуска товаров, для предотвращения дополнительных затрат заявитель был вынужден внести обеспечение уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа из расчета определения таможенной стоимости по резервному методу (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза») размер обеспечения составил по ДТ № 10802020/270812/0000664 - 140 821,41 руб.; по ДТ № 10802020/221012/0000822 - 51 097,72 руб.

Общая сумма внесенных ИП Ульбашевым А.Х. денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по двум спорным таможенным декларациям составляет 191 919,13 руб., указанный размер обеспечения, а также тот факт, что данная сумма внесена ИП Ульбашевым А.Х. , таможенным органом не оспаривается.

Для определения таможенной стоимости таможенным органом при проведении дополнительной проверки у ИП Ульбашева А.Х. истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, прайс-лист продавца или производителя товара и его перевод на русский язык, заверенный надлежащим образом, письменный перевод инвойсов, платежные документы по оплате предыдущих партий товара в рамках контракта № 14 от 22.05.2012 г., документ, подтверждающий согласование с поставщиком в рамках контракта № 02/07/14-РЛН от 02.07.2012 г., и контракт № 12 от 22.05.2012 г., документ подтверждающий, согласование с поставщиком в рамках контракта № 27/10/11-И-РТ от 27.10.2012 г.: ассортимента, количества, цены за единицу, поставляемого товара, название производителя товара. Дополнительные документы, которые имелись у ИП Ульбашевым А.Х., были предоставлены Минераловодской таможне.

В связи с тем, что дополнительные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10802020/270812/0000664, № 10802020/221012/0000822, взяв за основу определения таможенной стоимости товаров ценовую информацию других участников внешнеэкономической деятельности, задекларированные по декларациям (основные номера ДТ).

ИП Ульбашев А.Х., полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обратился в суд с требованиями в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что представленных документов было достаточно для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу. Предоставлены все предусмотренные перечнем, указанным в приложении к приказу ФТС России от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее - приказ ФТС России от 25.04.2007 г. № 536), документы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС предусмотрено таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно