Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А63-7797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

19 декабря 2013 года                                                                               Дело № А63-7797/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционеров открытого акционерного общества «Элекс» Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д.  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу №А63-7797/2011 (председательствующий Безлепко В.В., арбитражные заседатели Панова О.Н., Саврасова В.К.)

по иску акционера открытого акционерного общества «Элекс» Приданниковой Ольги Григорьевны, г. Пятигорск

к открытому акционерному обществу «Элекс» в лице конкурсного управляющего Ельшина А.Н (ОГРН1022601614067)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссистемс» (г. Москва, ОГРН 1067746322159)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН1042600339737)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: акционера открытого акционерного общества «Элекс» Цахилова В.Д., г. Пятигорск;

Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г. Москва; Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», г. Пятигорск; Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску, г. Пятигорск; администрации города Пятигорска, г. Пятигорск; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь; государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», г. Ставрополь; общества с ограниченной ответственностью «Силикс Микс Продакшн», г. Благодарный; открытого акционерного общества банк«Уралсиб», г. Москва; открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва,

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Приданниковой О.Г. (лично),

У С Т А Н О В И Л:

акционер открытого акционерного общества «Элекс» Приданникова Ольга Григорьевна (далее - истец, Приданникова О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Элекс» в лице конкурсного управляющего Федоренко А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Руссистемс» (далее – ООО «Руссистемс»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра) об истребовании у ООО «Руссистемс» недвижимого имущества путем его возврата ОАО «Элекс»:

- производственного здания инв. № 3814, литера А, этажность 1, общей площадью 659,40 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/А, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- столовую инв. № 3814, литера Б, этажность 1, общей площадью 345,00 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/Б, расположенную по адресу: г.Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- административного здания инв. № 3814, литера В, этажность 1, общей площадью 155,80 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/В, расположенное по адресу: г.Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- склада инв. № 3814, литера К, этажность 1 общей площадью 64,00 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/К, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- производственного здания инв. №3814, литера М, этажность 1, общей площадью 107,60 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/М, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- производственного здания инв. № 3814, литера Н, этажность 1, общей площадью 230,20 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/Н, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- проходной инв. № 3814, литера О, этажность 1, общей площадью 7,00 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/0, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- гаража инв. № 3814, литера С, этажность 1, общей площадью 119,20 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/С, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- склада инв. № 3814, литера Т, этажность 1, общей площадью 120,90 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/Т, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Первомайская. 51/16;

- производственного здания инв. №3814, литера И, этажность 1, общей площадью 653,10 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/И, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- склад инв. №3814, литера Л, этажность 2, общей площадью 2047,90 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/Л, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- нежилых помещений № № 1-20, 26-29, 32 в основном строении, литера Д, общей площадью 779,0 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1001-1020,1026-1029,1032/Д, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- цех инв. №3814, литераа Ж, общей площадью 2296,90 кв. м, кадастровый номер 26:33:150407:0033:3814/186:1000/Ж, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16 (уточненные требования).

Определениями суда от 21.09.2011, 14.11.2012, 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционер ОАО «Элекс» Цахилов В.Д., Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Федеральная налоговая служба Российской Федерации по Ставропольскому краю, Прокуратура Ставропольского края, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску, Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», общество с ограниченной ответственностью «Силикс Микс Продакшн», открытое акционерное общество банк «Уралсиб», открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске к ОАО «Элекс» и Управлению Росреестра суд указал, что истец не доказал наличие спорного имущества во владении данных лиц. Истцом не представлено доказательств того, что он обладает правом на обращение в суд с данным иском в качестве собственника имущества или в качестве уполномоченного представителя общества, действующего от его имени без оформления специальных полномочий. Материалы дела не содержат доказательств нарушения при отчуждении имущества прав и интересов истца как акционера. ООО «Руссистемс» является добросовестным приобретателем, спорное имущество выбыло из владения ОАО «Элекс» по его воле и на законных основаниях. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

            Не согласившись с принятым решением, акционеры ОАО «Элекс» Приданникова О.Г. и Цахилов В.Д. обжаловали его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд не исследовал доводы Приданниковой О.Г. и не привел мотивы, по которым их отверг, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Определением от 05.11.2013 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 12.12.2013 на 10 час. 00 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Приданникова О.Г. заявила ходатайство об объявлении перерыва для предоставления возможности участия в судебном заседании представителя акционеров ОАО «Элекс» Майдибор Н.П. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство отклонил, поскольку у истца и его представителя было достаточно времени для подачи ходатайства о рассмотрении жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Приданникова О.Г. поддержала ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, о фальсификации доказательств.

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств у следующих лиц: ГУП «Крайтехинвентаризация», конкурсного управляющего ОАО «Элекс», ООО «Руссистемс», ООО «Силикс Микс Продакшн», Федеральной налоговой службы, ОАО банка «Уралсиб», ОАО «Союзпечать», ГБУКСК «Ставропольская краевая универсальная научная библиотека им. М.Ю. Лермонтова», Мирового судьи судебного участка № 1-4 г. Кисловодска, Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем с учетом положений части 4 статьи 66 АПК РФ не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства.

Кроме того, в настоящем деле достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в  деле качестве третьих лиц: конкурсного кредитора ОАО «Элекс» Мистюкова И.А., бывших участников ООО «Максимум» Дугарову Д.Д., Сосна В.Ю., бывшего директора ООО «Максимум» Паршину С.А., бывшего ликвидатора ООО «Максимум» Евсеенкова А.В., бывшего представителя ООО «Максимум» и ООО «Руссистемс» Копейкину В.М., бывшего представителя ООО «Руссистемс» Бабаджаняна О.А., бывшего директора ОАО «Элекс» Лобанова А.П., поскольку настоящий спор об истребовании имущества прав (обязанностей) указанных заявителем лиц не затрагивает, поэтому процессуальных оснований для их привлечения к участию в деле не имеется.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства о фальсификации доказательств (т. 23 л.д. 22-47), апелляционный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было рассмотрено два ходатайства о фальсификации доказательств и отказано в их удовлетворении  за необоснованностью (определение суда от 28.06.2013).  При этом доводы рассмотренных судом первой инстанции ходатайств аналогичны доводам ходатайств, заявленных в суде апелляционной инстанции.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. 

В обоснование ходатайств истцом указано на то, что документы содержат недостоверные сведения.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, заявитель суду не представил. Как и не представил доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении указанных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. 

В то же время приведенная заявителем информация направлена на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств, но не свидетельствует об их фальсификации.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств о фальсификации доказательств.

Приданникова О.Г. поддержала  доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не лишает суда возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 03.07.2013  подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2006 - 30.12.2006 между ОАО «Элекс» (продавец) в лице генерального директора Лобанова А.П. и ООО «Максимум» (покупатель) в лице генерального директора Паршиной С.А. заключены договоры №№ 04/П, 07/П, 01/П и 05/П купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в г. Пятигорске, ул. Первомайская д. 51/16: нежилых помещений №№ 1-20, 26-29, 32 в основном строении литера Д, склада литера Л, производственного здания инв. № 3814 литера А, столовой литера Б, административного