Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А61-2317/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

актам приема-передачи нефтепродуктов на хранение ООО «Энергос» истцом передано 489 764 кг бензина А-76.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт передачи нефтепродуктов на хранение ООО «Энергос», в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании убытков, составляющих стоимость нефтепродуктов, невозвращенных ООО «Энергос» по договору хранения от 25.02.2008 № 22, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм с ООО «Ярос» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 200 000 руб. госпошлины по иску и в пользу ООО «Энергос» 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленную в материалы дела ходатайство, командировочную смету и приложенные к ней доказательств, приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу статей 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является поездкой работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещением расходов, связанных со служебной командировкой.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" ВАС РФ указывает, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать лишь их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку эксперт не представил в материалы дела не представлено доказательств суточных расходов  в сумме 9 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данной суммы. Также апелляционная коллегия, считает необоснованным заявление о взыскании расходов за участие в судебном заседании в сумме 1 588 руб., в остальной части указанное ходатайство подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм с ООО «Ярос» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 200 000 руб. госпошлины по иску и в пользу ООО «Энергос» 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.04.2012 по делу № А61-2317/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ярос» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярос» (ИНН 1515900325, ОГРН 1041501907303) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (ИНН 1511012752, ОГРН 1041500800538) 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярос» пользу Экспертного учреждения «Воронежский Центр Экспертиз» 9 412 рублей судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

О.В. Марченко