Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А61-2317/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

назначена технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Письмом от 12.11.2010 НП № 5316/05-3 Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сообщил о невозможности дать заключение на предмет давности (срока) исполнения подписи Хетагурова А.Р. и проставления печати ООО «Энергос» на представленных на экспертизу документах в связи с ограниченными техническими возможностями лаборатории Центра на параллельное исследование такого количества документов и не предоставлением эксперту разрешения на проведение вырезок реквизитов подлежащих исследованию документов в объеме, необходимом для дачи заключения.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2010 по делу назначена технико-криминалистическая экспертиза, проведение кото­рой поручено специалистам Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По итогам технико-криминалистической экспертизы в заключении № 199/05-3 от 18.03.2011 эксперты пришли к следующим выводам.

Время выполнения подписей от имени Хетагурова А.Р. в дополнительном согла­шении № 1 от 28.02.2008 к договору хранения № 22 от 25.02.2008; приложении № 1 от 28.02.2008 к договору хранения № 22 от 25.02.2008; акте сверки взаимных расчетов по со­стоянию на 31.12.2007; актах приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 19.09.2008, 24.10.2008, 20.10.2008, 07.10.2008, 04.10.2008, 29.10.2008; товарных накладных на постав­ку нефтепродуктов от ООО «Ярос» к ООО «Энергос» № 40 от 31.08.2007 на сумму 1 389 652 руб., № 1395 от 04.09.2007 на сумму 2 383 903 руб. 20 коп., № 8 от 25.01.2008 на сумму 2 062 020 руб., № 299 от 11.07.2008 на сумму 4 033 421 руб. 67 коп. не соответствует указанным в ним датам их составления.

Временем выполнения подписей от имени Хетагурова А.Р. в указанных документах является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на экспертизу, то есть период не ранее 2010 года.

Решить вопросы о времени выполнения оттисков печатей ООО «Энергос» во всех представленных на экспертизу документах, а также времени выполнения подписей от имени Хетагурова А. Р. в товарных накладных на поставку нефтепродуктов от ООО «Ярос» к ООО «Энергос» № 252 от 02.10.2007 на сумму 4 551 504 руб., № 1728 от 17.10.2007 на сумму 5 586 057 руб. не представляется возможным (т. 2, л. д. 131-137 дела № А61-2317/2010).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2011 суд удовлетворил ходатайство ООО «Ярос» о назначении по делу повторной (комиссионной) экспертизы. Проведение этой экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-криминалистическая лаборатория». Экспертам поручено дать заключение по вопросу о том, возможно ли установить время выполнения подписей от имени Хетагуро-ва А. Р. на представленных документах; если да, то каков период их выполнения и соот­ветствует ли он указанным в документах датам.

По итогам повторной (комиссионной) экспертизы в заключении № СЭ 016/11-Э от 26.08.2011 эксперты пришли к следующим выводам.

Рукописные подписи от имени Хетагурова А.Р. на товарных накладных на поставку нефтепродуктов от ООО «Ярос» к ООО «Энергос» № 252 от 02.10.2007 на сумму 4 551 504 руб. и № 1728 от 17.10.2007 на сумму 5 586 057 руб., выполненные пастами сине-фиолетового цвета для «шариковых» ручек, были нанесены в период времени не менее двух-трех лет, до момента настоящего исследования, то есть могут соответствовать датам, указанным в этих документах.

Рукописные подписи от имени Хетагурова А.Р. на дополнительном соглашении № 1 от 28.02.2008 к договору хранения № 22 от 25.02.2008; приложении № 1 от 28.02.2008 к договору хранения № 22 от 25.02.2008; акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007; товарных накладных на поставку нефтепродуктов от ООО «Ярос» к ООО «Энергос» № 40 от 31.08.2007, № 1395 от 04.09.2007, № 8 от 25.01.2008, № 299 от 11.07.2008; актах приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 19.09.2008, 24.10.2008, 20.10.2008, 07.10.2008, 04.10.2008, 29.10.2008, выполненные чернилами черного цвета для «гелевых» ручек, либо нанесены в период времени не менее полутора-двух лет до момента настоящего исследования, либо не подлежат исследованию в целях определения реального времени их нанесения по всем ныне существующим научно-обоснованным методи­кам определения давности нанесения материалов письма, в том числе и рекомендованной РФЦСЭ при МЮ России, ввиду «особенностей их химического состава».

Точное экспертное решение вопроса о том, возможно ли установить время выполнения подписей от имени Хетагурова А. Р. на представленных документах; если да, то каков период их выполнения и соответствует ли он указанным в документах датам, для подписей, выполненных чернилами черного цвета для «гелевых» ручек на указанных выше документах, не представляется возможным при использовании всех ныне существующих научно-обоснованных методик определения давности нанесения материалов письма, в том числе и рекомендованной методике РФЦСЭ при МЮ России и использованной в первичном заключении экспертов ЮРЦСЭ № 199/05-3 от 18.03.2011 (т. 2, л. д. 101-117 дела № А61-2317/2010).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2011 по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Письмом № 4157/07-3 от 24.01.2012 Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации сообщило о невозможности дать заключение эксперта по вопросу о времени выполнения на представленных на экспертизу документах подписей от имени Хетагурова А.Р. (т. 3, л. д. 15-19 дела № А61-2317/2010).

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сдел­ками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосто­ронними (договоры) и односторонними.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре­но, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежа­щих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федера­ции совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, дей­ствий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставле­ние услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы дела товарных накладных и счетов-фактур невозможно определить, в счет исполнения какого договора осуществлялась поставка нефтепродуктов. При таких обстоятельствах спорные правоотношения судебная коллегия ква­лифицирует как возникшие на основании разовых договоров купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты ООО «Ярос» представило: товарные накладные № 24 от 03.03.2007 на сумму 3 189 390 руб. 49 коп.; № 27 от 24.03.2007 на сумму 2 376 000 руб.; № РНФ-201 от 03.07.2007 на сумму 1 869 453 руб.; № РНФ-211 от 10.07.2007 на сумму 1 917 090 руб.; № 224 от 10.07.2007 на сумму 4 928 000 руб.; № 122 от 03.08.2007 на сумму 4 542 208 руб.; № 111 от 09.08.2007 на сумму 1 432 833 руб. 50 коп.; № 132 от 09.08.2007 на сумму 1 887 652 руб. 80 коп.; № 135 от 14.08.2007 на сумму 1 295 311 руб. 50 коп.; № 31 от 21.08.2007 на сумму 2 931 415 руб. 20 коп.; № 32 от 22.08.2007 на сумму 4 841 122 руб.; № 126 от 22.08.2007 на сумму 2 639 078 руб. 40 коп.; № 129 от 23.08.2007 на сумму 1 800 422 руб.; № 39 от 31.08.2007 на сумму 577 500 руб.; № 40 от 31.08.2007 на сумму 1 389 652 руб.; № 1395 от 04.09.2007 на сумму 2 383 903 руб. 20 коп.; № 1432 от 20.09.2007 на сумму 1 803 080 руб. 20 коп.; № 1433 от 26.09.2007 на сумму 4 347 851 руб. 10 коп.; № 252 от 02.10.2007 на сумму 4 551 504 руб.; № 1801 от 11.12.2007 на сумму 1 998 561 руб. 60 коп.; № 7 от 22.01.2008 на сумму 975 450 руб.; № 8 от 25.01.2008 на сумму 2 062 020 руб.; № 9 от 27.01.2008 на сумму 1 237 477 руб. 50 коп.; № 299 от 11.07.2008 на сумму 4 033 421 руб. 67 коп.; № 1728 от 17.10.2007 на сумму 5 586 057 руб.; № 230 от 30.07.2007 на сумму 3 627 874 руб. 80 коп.; № 1695 от 25.10.2007 на сумму 3 160 000 руб.; № 1696 от 25.10.2007 на сумму 6 360 000 руб.; № 230 от 02.04.2008 на сумму 5 901 524 руб. 92 коп.; счета-фактуры для оплаты переданных нефтепродуктов; подписанный сторонами акт сверки расчетов от 31.12.2007, из которого следует, что на указанную дату задолженность ООО «Энергос» перед ООО «Ярос» составляет 126 402 750 руб. 29 коп. (т. 3, л. д. 40 дела № А61-2317/2010); письмо от 04.09.2008 (исх. № 95), в котором ООО «Энергос» сообщает ООО «Ярос» о том, что горюче-смазочные материалы, полученные ООО «Энергос» по накладным, в том числе накладным № 24 от 03.03.2007, № 27 от 24.03.2007, № 201 от 03.07.2007, № 211 от 10.07.2007, № 224 от 10.07.2007, № 122 от 03.08.2007, № 111 от 09.08.2007, № 132 от 09.08.2007, № 135 от 14.08.2007, № 31 от 21.08.2007, № 32 от 22.08.2007, № 126 от 22.08.2007, № 129 от 23.08.2007, № 39 от 31.08.2007, № 40 от 31.08.2007, № 1395 от 04.09.2007, № 1432 от 20.09.2007, № 1433 от 26.09.2007, № 252 от 02.10.2007, № 1801 от 11.12.2007, № 1728 от 17.10.2007, № 230 от 30.07.2007, № 1695 от 25.10.2007, № 1696 от 25.10.2007, общей стоимостью 126 402 750 руб. 29 коп. будут оплачены в срок до 31.10.2008 (т. 3, л. д. 7 дела № А61-2317/2010).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организа­ции, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Согласно пункту 1.2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 должна среди прочих обязательных реквизитов содержать сведения о лице, принявшем груз, и грузополучателе, с указанием их должностей, а также подписи указанных лиц с расшифровкой. Кроме того, в товарной на­кладной должны содержаться сведения о том, кем, кому и когда выдана доверенность на принятие товара.

При этом вышеуказанные товарные накладные, составлены с отступлением от указанных правил.

Так, ни в одной из товарных накладных не указаны основание передачи товара и должность лица, принявшего груз. В товарных накладных № 27 от 24.03.2007 на сумму 2 376 000 руб., № РНФ-201 от 03.07.2007 на сумму 1 869 453 руб., № РНФ-211 от 10.07.2007 на сумму 1 917 090 руб., № 122 от 03.08.2007 на сумму 4 542 208 руб., № 111 от 09.08.2007 на сумму 1 432 833 руб. 50 коп., № 132 от 09.08.2007 на сумму 1 887 652 руб. 80 коп., № 135 от 14.08.2007 на сумму 1 295 311 руб. 50 коп., № 31 от 21.08.2007 на сумму 2 931 415 руб. 20 коп., № 32 от 22.08.2007 на сумму 4 841 122 руб., № 39 от 31.08.2007 на сумму 577 500 руб., № 40 от 31.08.2007 на сумму 1 389 652 руб. отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего груз.

К товарным накладным не приложены доверенности на получение товара. В частности, в товарных накладных № 126 от 22.08.2007 на сумму 2 639 078 руб. 40 коп. и № 129 от 23.08.2007 на сумму 1 800 422 руб. получателем нефтепродуктов указан Кондратов М.И. В материалах дела имеется копия доверенности № 5 от 29.01.2007 на получение нефтепродуктов, выданной Кондратову М.И. генеральным директором ООО «Энергос» Хетагуровым А.Р. (т. 4, л. д. 113 дела № А61-1769/2010). Однако подлинник указанной доверенности судом не обозревался. Кроме того, из приобщенной к материалам дела копии объяснительной записки следует, что Кондратов М. И. в 2007 году работал машинистом товарного двора Моздокской нефтебазы ООО «Энергос» и к ответственному приему, хранению и оформлению поступавших на указанную нефтебазу горюче-смазочных материалов отношения не имел, никакие документы о приеме горюче-смазочных материалов не подписывал (т. 3, л. д. 63 дела № А61-2317/2010).

Приобщенные к материалам дела товарные накладные скреплены печатью ООО «Энергос» и подписаны Хетагуровым А.Р., являвшимся в период составления этих накладных генеральным директором ООО «Энергос». Вместе с тем, из материалов дела видно, что с Хетагурова А.Р. решением № 6 от 06.11.2008 участника ООО «Энергос» сняты полномочия генерального директора ООО «Энергос» (т. 3, л. д. 125 дела № А61-2317/2010). При этом материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при увольнении Хетагуров А.Р. не передал по акту приема-передачи новому генеральному директору одну из печатей ООО «Энергос» (т. 3, л. д. 62 дела № А61-2317/2010).

При