Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А22-2496/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

провести работы по изъятию неиспользованных земельных участков и передаче в республиканский земельный фонд.

Учитывая, что КФХ «Джангар-2» не может представить доказательства о месте расположения земельного участка площадью 215 га пашни и использовании указанного земельного участка по прямому назначению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что КФХ «Джангар-2» не использует земельный участок более 15 лет, следовательно, главе КФХ должно быть известно о результатах инвентаризации земель, проводимой в 1997 году и возможном изъятии земельного  участка и перераспределении другим лицам.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело № А22-2179/2012  по иску КФХ «Джангар -2» к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 215 га (том 2, л.д. 42-43).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований в удовлетворении ходатайства главы КФХ «Джангар-2» о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 05.03.1994 №143 и № 3 от 12.08.1997 не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов следует отказать.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возник спор о праве на земельные участки, предоставленные в пользование КФХ «Джангар -2» в 1991-1993 годах и изъятые в 1994 г. и 1997 г., следовательно, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение заявленных требований о признании судом недействительными  постановлений от 05.03.1994 №143 и № 3 от 12.08.1997 права КФХ «Джангар-2» на земельные участки не восстановит, поскольку предоставлены в пользование иных лиц, в том числе и на земельные участки, которые, как утверждают представители главы хозяйства, являются «блуждающими».

Следовательно, избранный главой крестьянского хозяйства способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

Законный интерес крестьянского хозяйства может быть защищен с использованием специальных (вещно-правовых) исков, исходя из того, владеет ли заявитель фактически спорными земельными участками (пункты 32 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

 Между тем, как указано выше, хозяйство в порядке искового производства с заявлением о защите нарушенного права по настоящему делу не обращалось, несмотря на разъяснения суда о необходимости обращения в суд с иском.

Таким образом, избрание главой КФХ «Джангар -2 » Мунтуловым Валерием Монгаевичем (Мангаевичем) ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу № А22-2496/2012 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по № А22-2496/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований крестьянского фермерского хозяйства «Джангар-2» к Администрации Кетченеровского района муниципального образования Республики Калмыкия о признании недействительными постановлений № 143 от 05.03.1994 и № 3 от 12.08.1997 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                О.В. Марченко

                                                                                                                           Е.Г. Сомов