Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А25-934/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

11 декабря  2013 года                                                                                    Дело № А25-934/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2013 по делу № А25-934/2013  (судья Д.Г. Шишканов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1072315001065, ИНН 2315131106)

к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783)

третье лицо - Карачаево-Черкесская межрайонная природоохранная прокуратура Карачаево-Черкесской Республики

об оспаривании постановления от 30.04.2013 № 7 о назначении административного наказания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики (далее – Министерство) от 30.04.2013 № 7 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Карачаево-Черкесский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Прокурор).

Решением от 02.09.2013 постановление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783) от 30.04.2013 № 7 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокурором совместно с сотрудниками Министерства проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования Обществом и ИП Чомаевым Х.-К.П. при производстве работ по изучению, добыче и первичной переработке андезитовых порфиритов на участке недр, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, 40 км юго-западнее г. Кисловодска, левый борт р. Подкумок, в 1,2 км юго-восточнее г. Людмила.

В ходе проверки Прокурором получены объяснения ИП Чомаева Х.-К.П. от 11.02.2013, от 25.02.2013, от 06.03.2013, от 22.03.2013 и руководителя Общества Волошкина В.А. от 04.04.2013.

По результатам проведенной проверки составлена справка от 09.04.2013.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Прокурором 11.04.2013 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым Обществу вменено безлицензионное пользование участком недр на 86 км автодороги «Пятигорск – Карачаевск» в полосе отвода автодороги.

Постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении вынесено с участием Чомаева Х.-К.П., действующего на основании доверенности от 20.02.2013, выданной руководителем Общества Волошкиным В.А.

Постановление от 11.04.2013 и материалы административного дела Прокурором в соответствии со статьей 23.22 КоАП РФ были направлены для рассмотрения Министерству (сопроводительное письмо от 15.04.2013 №7-4-13).

Министерством было вынесено определение от 18.04.2013 № 7 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.04.2013 на 10-00, копия определения вручена нарочным 19.04.2013 представителю Общества Чомаеву Х.-К.П.

Постановлением от 30.04.2013 № 7 Министерство привлекло Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб. Указанное постановление вынесено с участием представителя Общества Чомаева Х.-К.П.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Общество соблюдение Министерством процедуры привлечения к административной ответственности не оспаривает, существенных нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Министерство ссылается в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении требований Общества на пропуск последним срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления может быть восстановлен, в том числе, судьей по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого постановления была вручена представителю Общества Чомаеву Х.-К.П. 30.04.2013, заявление об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 20.05.2013.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 данного Кодекса, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд учтено, что период с 1 по 5 мая 2013 года, а также 9 и 10 мая этого года приходились на нерабочие (праздничные) дни, которые не могут учитываться при исчислении установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Следовательно, срок на подачу Обществом заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в данном случае истекал 21.05.2013. Заявление Общества поступило в арбитражный суд 20.05.2013, т.е. до истечения установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Кроме того, заявление Общества поступило в суд заказным письмом с описью вложения, при этом согласно почтовому штемпелю отделения связи г. Кисловодска заказное письмо было сдано отправителем 10.05.2013.

Таким образом, требования части 2 статьи 208 АПК РФ Обществом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пунктом 3.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предусмотрено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

В лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями (пункт 3.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами). Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода (пункт 3.3). Участок недр в виде горного отвода предоставляется при выдаче лицензий на право добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, организацию особо охраняемых участков недр. Участок недр в виде горного отвода также предоставляется для проведения геологического изучения недр с одновременной или непосредственно следующей за ним добычей полезных ископаемых (пункт 3.4).

Проведенной Прокурором и Министерством выездной проверкой установлено, что постановлением Администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР от 04.04.2008 №100 индивидуальному предпринимателю Чомаеву Х.-К.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 499 050 кв.м. (местоположение – КЧР, Малокарачаевский район, по правую сторону от 86 км автодороги «Пятигорск – Карачаевск», в 1,5 км северо-восточнее г. Людмила, кадастровый номер 09:08:0010108:5) из земель сельскохозяйственного назначения для использования под пастбище.

Министерством индивидуальному предпринимателю Чомаеву Х.-К.П. 06.04.2009 выдана лицензия ЧЕР 80042 ТР на право пользования