Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А63-674/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Данные правонарушения совершены налогоплательщиком в момент непредставления документов по требованиям налогового органа, выставленным налогоплательщику в рамках проведения выездной проверки. Указание налоговым органом в своем решении на даты совершения налогоплательщиком нарушений 20.01.2009, 31.12.2010, 31.03.2011, 15.01.2009, 01.02.2011, 31.12.2008, 02.02.2011 является необоснованным, поскольку предпринимателем фактически документы не были предоставлены в момент выставления требования налоговым органом, а не в указанные в решении периоды.

Таким образом, поскольку у главы крестьянского (фермерского) хозяйства сохранилась обязанность по хранению первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности крестьянского хозяйства, в течение сроков, установленных статьей 23 НК РФ после приведения его статуса в соответствие с требованиями ГК РФ, начисление налоговым органом штрафных санкций по части 1 статьи 126 НК РФ до 07.07.2010 за непредставление документов по требования налогового органа является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю от 15.08.2012 № 10-12/28 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 24 553 руб., начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 158 руб. 31 коп. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36 406 руб. 43 коп. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, не соответствующим НК РФ. Следует признать обоснованным, что суд первой инстанции обоснованно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом в налогооблагаемую базу по ЕСХН были включены суммы субсидий. Налогоплательщик полагает, что включение сумм субсидий при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН является неправомерными.

При этом, суд первой инстанции указал о необоснованном отнесении сумм субсидий к налогооблагаемой базе по ЕСХН ввиду следующего.

Согласно статье 345.4 НК РФ объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Частью 1 статьи 346.5 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения по ЕСХН не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы организации по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается, в частности, из бюджетов субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получателем бюджетных средств выступает бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 999 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005 - 2009 годах на срок до 8 лет» и от 30.12.2006 № 878 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2006 - 2007 годах сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях» установлено, что перечисление субсидий осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, перечисление субсидии в бюджет субъекта Российской Федерации осуществляется на основании представленной уполномоченным органом справки-расчета на предоставление субсидии, и потом на расчетный счет заемщика, открытый им в банке.

Согласно материалам дела на расчетный счет налогоплательщика поступили субсидии в виде возмещения уплаты процентов по кредитам в общей сумме 980 986 руб. 57 коп., в том числе 852 722 руб. 57 коп. - субсидии полученные в 2009 году и 128 264 руб. - субсидии полученные в 1 полугодии 2010 года.

Поскольку субсидии носят целевой характер и являются предоставленными бюджетными средствами согласно части 2 статьи 251 НК РФ они не учитываются при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВАС РФ от 30.12.2008 № ВАС-13735/08 по делу №А60-28698/2007-С5, постановлениях ФАС Уральского округа от 25.06.2008 № Ф09-4546/08-С3 по делу №А60-28698/2007.

Принимая во внимание изложенное, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю от 15.08.2012 № 10-12/28 в части включения субсидий в размере 980 986 руб. 57 коп. в доходную часть ЕСХН за 2009 год и 1 половину 2010 года признано судом неправомерным. Поэтому сумма ЕСХН в размере 58 859 руб. 19 коп. (6% от размера субсидий - 980 986, 57 руб.) исчислена налоговым органом необоснованно. Пеня на указанную сумму налога инспекцией не начислялась.

Однако судом первой инстанции не учтено в полном объеме что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату этого налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями пункта 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением поступлений по подакцизным товарам). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии являются бюджетными средствами, предоставляемыми бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Предприниматель в данном случае, не является субъектом налогового освобождения, регулируемого пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является некоммерческой организацией, в связи с чем не имеет права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.

Подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень случаев, к которым применима норма о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. В этом перечне нет получения сельскохозяйственными предприятиями из бюджета субсидий на компенсацию затрата по целевой программе.

Соответственно, затраты индивидуального предпринимателя, в компенсацию которых получены субсидии, не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса

Российской Федерации, в связи с чем предприниматель не имеет права на получение налогового освобождения на основании данной правовой нормы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 15187/09, согласно которой бюджетные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от своей деятельности, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, следует учесть что, налогоплательщик самостоятельно верно включил в доходы суммы субсидий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение инспекции от 15.08.2012 № 10-12/28 за исключением доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 24 553 руб., начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 158 руб. 31 коп. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36 406 руб. 43 коп. законным и обоснованным и соответственно отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Одновременно, решение суда от 19.08.2013 в части признания недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю, г. Новопавловск, от 15.08.2012 № 10-12/28 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2009-2010 годы в сумме 58 859 руб. 19 коп. следует отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя в данной части, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в этой части и отказать в удовлетворении требований ИП Жигалкина В.В. в данной части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2013 по делу № А63-674/2013, в части признания недействительным,  не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю, от 15.08.2012 № 10-12/28 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2009-2010 годы в сумме 58 859 руб. 19 коп. – отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жигалкина Виктора Васильевича в этой части - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников