Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А63-14082/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

03 декабря  2013 года                                                                            Дело № А63-14082/2012                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 26  мая  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 декабря   2013 года.

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой Г.М.  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2013  по делу № А63-14082/2012

в рамках дела №А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд»,  г. Светлоград  (ОГРН 1062643018360, ИНН 2617012722)

по  заявлению Савицкой Г.М. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, признании недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника, признание ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «Агролэнд» Жиденко А.А. возложенных на него обязанностей, требование об отстранении его от должности временного управляющего и лишении причитающегося ему вознаграждения,

 (судья Лысенко Л.А.),

при участии в судебном заседании представителей от Савицкой Г.М.: Савицкий М.В. по доверенности от 25.06.13;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд»: Вороновский А.В. по доверенности от 10.07.13;

от общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд»: директор общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд» Мендель Е.В.;

от арбитражного управляющего Жиденко А.А.: Жиденко А.А. (лично).

УСТАНОВИЛ:

 несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.09.2012 заявление было принято к производству.

Определением от 22.01.2013 в отношении ООО «Агролэнд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Кредитор должника – Савицкая Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, признании недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника, признании ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «Агролэнд» Жиденко А.А. возложенных на него обязанностей. Заявитель также просит отстранить временного управляющего ООО «Агролэнд» Жиденко А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, лишить его вознаграждения, обязать возвратить вознаграждение, полученное за период исполнения обязанностей.

Определением от 05.09.2013  суд  заявление Савицкой Г.М.  удовлетворил частично, признал недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Агролэнд», состоявшегося 28.06.2013, по второму вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, по шестому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего. Признал ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «Агролэнд» Жиденко Александром Анатольевичем обязанностей по подготовке анализа финансового состояния ООО «Агролэнд» и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 31.05.2013. В части требований Савицкой Г.М.  о признании недостоверными анализа финансового состояния ООО «Агролэнд», заключения о наличии) отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 31.05.2013, отчета временного управляющего ООО «Агролэнд» от 28.06.2013 производство по заявлению прекратил, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с определение суда,  Савицкая Г.М.  обжаловала  его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

28.06.2013 временным управляющим Жиденко А.А. было проведено собрание кредиторов ООО «Агролэнд», в повестку дня которого были включены следующие вопросы: отчет временного управляющего; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов, уполномоченного представлять интересы кредиторов в арбитражном процессе по делу о банкротстве; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; определение кандидатуры арбитражного управляющего; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО «Агролэнд» от 28.06.2013 видно, что кредиторами должника приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня – отчет временного управляющего принять к сведению; по второму вопросу – обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; по третьему вопросу – комитет кредиторов не формировать, возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов; по четвертому вопросу – избрать представителем собрания кредиторов представителя ООО «АгроЛенд» Грунис Е.В.; по пятому вопросу повестки дня – возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего; по шестому вопросу – ходатайствовать перед арбитражным судом за определение кандидатуры Жиденко А.А. – члена НП СОПАУ «Альянс управляющих»; по седьмому вопросу – дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять. Все решения приняты кредиторами, обладающими 94,1 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Против всех решений проголосовали кредиторы Савицкая Г.М. и индивидуальный предприниматель глава КФХ Савицкий М.В., обладающие в совокупности 5,9 % голосов.

Кредитор Савицкая Г.М., полагая, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 31.05.2013, отчет временного управляющего ООО «Агролэнд» от 28.06.2013 являются недостоверными, выводы, сделанные по результатам финансового анализа, – необоснованны, обратилась в суд с требованиями признать незаконными решения собрания кредиторов, принятые на основании соответствующих предложений временного управляющего, признать ненадлежащим исполнение Жиденко А.А. обязанностей временного управляющего должника и отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Агролэнд».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника и определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом при разрешении вопроса о соответствии либо несоответствии требованиям Закона о банкротстве действий временного управляющего при его подготовке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что анализ финансового состояния ООО «Агролэнд» за период с 01.01.2010 по 31.05.2013 подготовлен аудитором Артемовой О.В., указанный документ, содержащий рекомендацию собранию кредиторов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подписан аудитором, после подписи которого проставлена подпись временного управляющего, при этом временный управляющий Жиденко А.А. подтвердил, что анализ финансового состояния должника был проведен аудитором, с выводами аудитора он согласен.

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по подготовке анализа финансового состояния должника обоснованы требованиями статей 20.3, 67, 70  Закона системное толкование которых указывает на обязанность временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, а также отсутствием в деле доказательств необходимости проведения обязательного аудита отчетности должника и отсутствия у должника документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Судом первой инстанции обосновано указано, что факт наличия подписи Жиденко А.А. на анализе финансового состояния должника не влияет на вышеуказанный вывод.

Кроме того оценивая действия арбитражного управляющего, возможность принятия решений на основании проведенного анализа финансового состояния, суд первой инстанции исходил из порядка проведения анализа финансового состояния должника, определенного Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила от 25.06.2003), а также целями которые положены в основу проведения финансового анализа.

Так согласно подпункту д) пункта 6 Правил от 25.06.2003 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Коэффициенты и показатели финансово-хозяйственной деятельности должника должны характеризовать платежеспособность должника, финансовую устойчивость, деловую активность, то есть отражать действительную динамику финансовой деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено что из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника за период с 01.01.2011 по 31.05.2013 видно, что расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и показателей проведен аудитором за период с декабря 2010 года по 31.12.2012, данные за первый квартал 2011 года для расчетов не использовались в связи с непредставлением бухгалтерского баланса.

За период проведения процедуры наблюдения с 22.01.2013 по дату составления анализа финансового состояния – 31.05.2013 проверка не проводилась. Данный факт отражен в анализе финансового состояния должника (страница 6 анализа), а также подтвержден временным управляющим в представленном отзыве и в судебном заседании.

При этом 25.01.2013 по акту возврата не реализованного имущества должнику №9912/12/37/26 судебным приставом – исполнителем Арчаковым Е.И. было возвращено должнику недвижимое имущество – 10 наименований на сумму 20 303 940 рублей. Согласно отчету об оценке № 028/11 от 30.05.2011, выполненному Торгово – Промышленной Палатой Ставропольского края, рыночная стоимость данного имущества составляет 47 593 040 рублей.

Указанное имущество было принято должником на учет в первом квартале 2013 года, стоимостные показатели данного имущества не учитывались при расчетах коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агролэнд», поскольку фактически анализ финансового состояния производился за период до 31.12.2013.

Данное имущество было снято с бухгалтерского учета должника в третьем квартале 2012 года в связи с заключением договора купли – продажи от 06.04.2012 с ООО «Агротранс».

Временным управляющим при подготовке анализа финансового состояния должника не принято во внимание то обстоятельство, что в августе 2012 года Савицкая Г.М. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли – продажи недвижимости № 1-Н от 06.04.2012, заключенного между ООО «Агролэнд» и ООО «Агротранс». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 по делу № А63-12882/2012 исковые требования Савицкой Г.М. удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 по делу № А63-16929/2012 были применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи № 1-Н от 06.04.2012 в виде двухсторонней реституции. Суд обязал ООО «Агротранс» возвратить спорное имущество должнику, а должника – выплатить ООО «Агротранс» уплаченные за имущество денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Временным управляющим не дана оценка тому обстоятельству, что указанное имущество, хотя и было снято с бухгалтерского учета, юридически не выбывало из собственности должника в течение всего анализируемого им периода, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26 АЕ №№ 030200 - 030207, выданными 06.06.2007, серии 26-АЖ №№ 078728-078729, выданными 20.11.2009.

Из представленных в материалы дела  бухгалтерских балансов ООО «Агролэнд» за первый квартал и первое полугодие 2013 года видно, что по состоянию на 31.03.2013 балансовая стоимость основных средств составила 4 892 000 рублей, балансовая стоимость