Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А63-17789/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Ответчиком доказательств, позволяющих опровергнуть выводы вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам, не представлено.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара надлежащего качества, с учетом того обстоятельства, что доказательств возврата стоимости товара ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 349 866 руб. основного долга за поставку товара ненадлежащего качества.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства по делу отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела, в том числе и переписке сторон, следует, что между сторонами в отношении дефектной задвижки велась переписка с использованием средств факсимильной связи. При этом дальнейшей перепиской сторон подтверждаются сведения, переданные ранее по факсимильной связи.

Доказательств ставящих под сомнение доводы истца ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и процессуального права и условий договора и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика и взысканы с него в доход Федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                         65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 19.06.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию                    в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2013 по делу                              № А63-17789/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтехкомплект» в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая