Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А63-476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

 В соответствии частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона). Следовательно, сфера применения Закона ограничена определенным кругом общественных отношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Для     состава указанного правонарушения необходимо наличие следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Злоупотребление доминирующим положением   заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

При этом исследованию подлежит вопрос, совершались ли эти действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации ими своих прав (пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В управление поступило обращение гр. Кузенко А.И. на установление высокой цены на обвязку водонагревателя проточного, при этом указав общую сумму выполненных работ по обвязке обоих газовых приборов, которая составила 13 138,12 рублей.

 Работы предусмотренные договором и проектным решением были выполнены обществом полностью и договорная цена включает в себя не только обвязку водонагревательной колонки, но и обвязку водонагревателя емкостного (котла).

Из текста решения антимонопольного органа следует, что Управлением произведен анализ рынка по выполнению работ по установке водонагревательной колонки, и не произведен анализ рынка услуг по выполнению строительно-монтажных работ по обвязке водонагревателя проточного и водонагревателя емкостного (котла), не исследовалась стоимость данных работ, осуществляемых организациями на сопоставимом рынке услуг по выполнению данных строительно-монтажных работ.

При исследовании стоимости строительно-монтажных работ по установке водонагревателя проточного  у  других хозяйствующих субъектов управлением не учтено, что в соответствии с извлечением из локальной сметы № 1 стоимость строительно-монтажных работ по обвязке водонагревателя проточного, выполненных обществом гр. Кузенко А.И. с учетом материалов составляет 3 350 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган, запрашивая информацию у иных хозяйствующих субъектов на территории Ставропольского края по установке водонагревательной колонки, не учел, что расчеты для заказчика индивидуальны и формируются в соответствии с проектными решениями.   Управлением, в нарушении норм ст. 6 Закона о защите конкуренции не были изучены в полном объеме обстоятельства дела и не дана оценка стоимости расходов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, в окончательную стоимость работ выполненных обществом входят выполнение сметных работ, а также работы по обвязке водонагревателя емкостного (котла), которые иными организациями не осуществляются.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку управления на то, что в заявлении гр. Кузенко А.И. от 27.04.2012 отсутствует услуга обвязка водонагревателей емкостных, так как согласно заявлению гр. Кузенко А.И. внесены изменения в проектную документацию домовладения, в связи с переносом существующего водонагревателя емкостного (котла) и дополнительной установкой водонагревателя проточного (монтаж газового оборудования).

Согласно пункта 3.1 Правил пользования газом в быту населению запрещается производить самовольную газификацию дома, перестановку, замену и ремонт газовых приборов. Самовольное подключенное оборудование подлежит немедленному отключению.

В соответствии с пунктом 22 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 29.06.2009 № 239 переустройство внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией на основании заявления.

Общество, являясь специализированной организацией, по заявлению заказчика выполнило согласованный перечень работ по предварительной локальной смете № 1.

В акте приемке законченного строительства объекта газораспределительной системы и в акте - наряде № 342 на первичный пуск газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых зданий от 31.08.2012 указан монтаж (обвязка) и пуск нового дополнительного установленного газового оборудования, а существующий водонагреватель емкостной (котел) был принят в эксплуатацию и указан в акте приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 28.03.1985, повторный пуск перенесенного водонагревателя емкостного (котла) зафиксирован в приложении к наряду № 342 от 31.08.2012. В составе исполнительно-технической документации согласно фактически выполненных строительно-монтажных работ был составлен строительный паспорт внутридомового газоиспользующего оборудования, где указаны все установленные газовые приборы.

В материалы дела не представлено доказательств не выполнения обществом работ по монтажу (обвязке) водонагревателя емкостного (котла). Установленное газовое оборудование, в том числе водонагреватель емкостной (котел) гр. Кузенко А.И. эксплуатируется по его прямому назначению (обогрев жилья).

Управление не вправе давать, оценку выполненным работам и исключать из акта выполненных работ, работы по обвязке водонагревателя емкостного (котла), а также исключать из локальной сметы № 2 услугу повторный пуск в эксплуатацию газового оборудования отопительного аппарата (котла) и применять стоимость технического надзора за 1 прибор (водонагревательной колонки).

При вынесении решения об исключении из акта о приемке выполненных работ работы по обвязке водонагревателя емкостного (котла) и исключении услуги «повторный пуск в эксплуатацию газового оборудования отопительного аппарата (котла)», Управление вмешалось в технологический перечень работ по обвязке водонагревателя емкостного (котла) и пусконаладочным работам, определенными требованиями и нормами СнипПе II-35-76 «Котельные установки».

Для установки водонагревателя емкостного (котла) необходимо соблюдать определенные нормы. Прежде чем произвести монтаж (обвязку) водонагревателя емкостного (котла) своими силами домовладельцу частного дома необходимо заключить договор на поставку природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»; предоставить проект или внести изменения в проект, в связи с переносом существующего водонагревателя  емкостного (котла) (проект в материалах дела имеется); заключить договор на выполнения работ по монтажу (обвязке) водонагревателя емкостного (котла) со строительно-монтажной организацией, состоящей в СРО. В последствии домовладелец предоставляет в газораспределительную организацию договор на выполнение данного вида работ со строительно-монтажной организацией для приобщения к технической исполнительной документации. При наличии указанного договора инженер газораспределительной организации выезжает на объект с целью проверки правильности подключения газа на соответствие требованиям нормативных актов. При соблюдении данных требований выдается соответствующее заключение, на основании которого разрешается доступ к газовому «вентилю» ведущему к котлу. Кроме того систему отопления необходимо отпрессовать и обезвоздушить, проверить все соединения на герметичность.

Демонтаж и монтаж газового оборудования и газопроводов от действующих сетей должен производиться с учетом требований, предъявляемых к проведению газоопасных работ в предусмотренном порядке.

Законодательством предусмотрен ряд работ по пуску газа:  проверка внешним осмотром отсутствия механических повреждений газопроводов от ввода в здания до отключающих устройств, установленных перед газоиспользующим оборудованием, соответствия проекту размещения газовых приборов и оборудования, укомплектованности и присоединения их к газопроводам. Отключающие устройства перед газоиспользующим оборудованием, которые не присоединены к газопроводам, должны быть закрыты и опломбированы с составлением акта;  проверка наличия и работоспособности отключающих устройств на внутренних газопроводах;  проверка отсоединения газовых вводов от внутренних газопроводов. Отключающие устройства на вводах должны быть закрыты. Газопроводы после отключающих устройств по ходу газа и внутренние газопроводы должны быть заглушены глухими металлическими пробками; устранение обнаруженных неисправностей;  проверка наличия актов, подтверждающих исправность и пригодность к эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов; контрольная опрессовка газопроводов, газовых приборов и оборудования воздухом давлением 500 даПа в течение 5 мин. При падении давления по манометру свыше 20 даПа производится выявление утечек с помощью мыльной эмульсии, устранение дефектов и повторная опрессовка. Если пуск газа в новые газопроводы производится одновременно с присоединением к действующим газопроводам, контрольная опрессовка производится перед присоединением; присоединение внутренних газопроводов к газовым вводам. Отключающие устройства на вводе, стояках и перед газовыми приборами и оборудованием должны быть в закрытом положении; открытие отключающего устройства на вводе, проверка места присоединения внутреннего газопровода мыльной эмульсией или газоиндикатором с целью выявления утечек газа;

- последовательное (по ходу газа) открытие отключающих устройств на внутренних газопроводах для продувки газом.

Окончание работ по пуску газа отмечается в акте-наряде, который прилагается к исполнительно-технической документации данного объекта и храниться вместе с ней в газораспределительной организации.

Суд первой инстанции правильно указал, что исключая данные виды работ управление предусматривает самостоятельность граждан в проведении работ по обвязке установленного газового оборудования (водонагревателей емкостных (котлов)) и работ по пуску газа, не предполагая, что данная процедура имеет множество нюансов, которые могут возникнуть в процессе подключения газового оборудования (котла). Неправильный монтаж и подключение могут привести к травмированию людей, порче имущества, а так же к более серьезным последствиям.

Кроме того согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, регламентирующих установление тарифов на спорные услуги, в связи с чем, данные тарифы устанавливаются самостоятельно хозяйствующим субъектом.

В связи с отсутствием законодательного регулирования стоимости спорных услуг, хозяйствующие субъекты при установлении соответствующих тарифов вправе руководствоваться соответствующими ведомственными актами. С учетом того, что договорные цены на указанные услуги являются дифференцированными, прейскурант считается примерным и подлежащим изменениям и дополнениям.

Учитывая      вышеизложенные  обстоятельства проведенный Управлением анализ и представленная сравнительная стоимость, не могут быть положены в основу определения стоимости работ общества как монопольно высокой, так как не соответствует