Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А63-712/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкуренцию.

Таким образом, Конституция Российской Федерации, вводя принципы рыночной экономики, свободы предпринимательской деятельности, устанавливает конституционный запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данная норма развита в статьях 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьях 14.9, 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ, которыми установлен действующий механизм защиты от злоупотребления доминирующим положением, в том числе в виде административных санкций за совершенное нарушение.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей с учетом примечания к данной статье.

Следовательно, размер штрафа определяется как сумма минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение правонарушения, что составляет 650 000 руб.

Таким образом, наложенный административным органом штраф в размере 475 000 рублей суд правомерно признал законным и обоснованным, так как административный орган при определении размера штрафа учел два обстоятельства, смягчающие административную ответственность (650 000 – 87 500 * 2 = 475 000).

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности, оспариваемое постановление вынесено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении         № 180 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ОАО «Ставропольэнергосбыт», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу № А63-712/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу № А63-712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       М.У. Семенов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А25-1315/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также