Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А63-712/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII указанных Положений.

Пунктами 171-175 предусмотрено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления (пункт 172).

Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает: а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии; б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок; в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления (пункт 175).

Согласно материалам дела, 18.04.2012 ОАО «Ставропольэнергосбыт» в адрес ООО фирмы «Зеб Стамп» направлено уведомление № 62/0452 об ограничении подачи электрической энергии организации-неплательщику. На уведомлении сделана отметка о том, что уведомление передано телефонограммой по телефону 36-96-34 и получено главным бухгалтером Онуфриенко.

В материалы дела представлено штатное расписание ООО фирмы «Зеб Стамп», согласно которой в штатном расписании присутствует только один работник - директор. Директором ООО фирмы «Зеб Стамп» является Деннерт Е.Б., при этом иных работников на фирме не имеется, следовательно, телеграмма направлена неустановленному лицу.

Пунктом 6.1 заключенного договора энергоснабжения предусмотрено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения абонентом своих обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, или иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, вводится в следующем порядке: а) направление гарантирующим поставщиком абоненту предварительного уведомления об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима (которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления), срока введения частичного ограничения, срока для погашения задолженности. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и передается абоненту телефонограммой или факсимильным сообщением, или вручается потребителю под расписку о вручении, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; б) введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок, в случае невыполнения абонентом требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок; в) введение через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления полного ограничение режима потребления в случае неуплаты абонентом накопленной задолженности полном объеме, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), или невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления.

При наличии у абонента аварийной и технологической брони:

- вводится частичное ограничение до уровня технологической брони;

- в случае непогашения указанной в уведомлении задолженности через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления вводится ограничение до уровня аварийной брони;

- если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони абонентом не погашена (оплачена) задолженность либо не выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления абонента и уполномоченных органон государственной власти о дне и часе введения полного ограничения потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления.

Заключенным договором предусмотрено условие об уведомлении телефонограммой, но не прописан порядок, не указан конкретный номер телефона, на который могут поступать телефонограммы, и не указано ответственное лицо для их получения.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): - экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, действия ОАО «Ставропольэнергосбыт» по ограничению потребления электрической энергии на объект ООО фирмы «Зеб Стамп» не соответствуют действующему законодательству, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 названного Закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вывод антимонопольного органа о том, что ОАО «Ставропольэнергосбыт» злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», основан на правильном применении норм права.

На основании вышеизложенного суд обоснованно счел, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21.11.2012 по делу № 80, вынесенное по факту нарушения порядка введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии, является законным и обоснованным. Решение заинтересованного лица вступило в законную силу 21.11.2012, с момента изготовления его в полном объеме. Каких-либо доказательств нарушения антимонопольным органом процессуальных норм не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Антимонопольным органом представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заявителем антимонопольного законодательства по отношению к третьим лицам как экономически слабой и зависимой стороне.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО «Ставропольэнергосбыт» имелась возможность для соблюдения положений антимонопольного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной. В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло свое отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке, хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с требованием статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления были исследованы и учтены все обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, заинтересованным лицом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, антимонопольный орган отнес оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ) и добровольное прекращение противоправного поведения в виде возобновления подачи электрической энергии (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности заявителя судом не установлено.

Статья 14.31 КоАП РФ определяет публично-правовую ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, не содержит в себе обязательных условий причинения материального ущерба и является формальным по своей сути.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики в области зашиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц. Объективную сторону правонарушений по данной статье образуют противоправные деяния (бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации и актами органов антимонопольного регулирования.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. He допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную