Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А63-13527/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

профессиональных налоговых вычетов   в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

            Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            В соответствии со статьей 210 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

            В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

            При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по НДФЛ.

            Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальности операций, наличии  нарушений при оформлении первичных документов, что  явилось основанием для отказа в признании расходов в целях применения профессионального вычета по НДФЛ.

            Эти же правила применяются  к ЕСН, поскольку налоговая  база для НДФЛ и ЕСН является одинаковой.

             Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

            В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

            Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении № 53.

            О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

            Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

            В данном случае налоговым органом доказано, что между налогоплательщиком и ООО «Аливер» отсутствуют реальные хозяйственные операции, ООО «Аливер» не имеет обособленного подразделения по адресу: г. Азов, ул. Васильева, 1 В, складских помещений по указанному адресу, поэтому ООО «Аливер» не могло поставить товар с указанного места погрузки. При этом предпринимателем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении договоров с ООО «Аливер», не запрошена данная информация у контрагента о наличии обособленного подразделения в г. Азове. С учетом отсутствия транспорта у ООО «Аливер», финансово-хозяйственных отношений с собственниками автомобилей, услуги по перевозке грузов ИП Васильеву В.А. не могли быть им оказаны, представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о поставке товара и оказании услуг по перевозке грузов.

            Счета-фактуры подписаны лицом, отрицающим хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом.

            Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду непринятия налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям с ООО «Аливер».

В рамках статей 93, 93.1 НК РФ инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Аливер», которые подтвердили ее доводы об отсутствии реальности хозяйственных операций с контрагентом.

Апелляционным судом также учтено следующее.

Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (ст. 145 Налогового кодекса РФ).

В проверяемом периоде налогоплательщик Васильев В.А. не использовал право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предоставляемое ст. 145 Налогового кодекса, а именно заявления об освобождении в Инспекцию не представлял. Кроме того, указанная льгота к плательщику не применима, в связи с тем, что согласно представленным декларациям по НДС налоговая база составила за: 1 квартал 2009 года – 1 181 218,00 рублей; 2 квартал 2009 года – 4 525 222, 00 рублей; 3 квартал 2009 года – 6 643 273, 00 рублей; 4 квартал 2009 года – 5 728 671, 00 рублей; 1 квартал 2010 года – 2 906 031,00 рублей; 2 квартал 2010 года – 5 554 255, 00 рублей; 3 квартал 2010 года – 9 388 402, 00 рублей; 4 квартал 2010 года – 4 357 020,00 рублей. 

 Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ установлено, что, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве предпринимателя, профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13158/09 по делу N А47-8034/2008 суд указал следующее: налоговые органы и суды должны исходить из того, что если сумма документально подтвержденных расходов предпринимателя меньше 20 процентов общей суммы доходов, то профессиональный вычет предоставляется в размере 20 процентов общей суммы доходов, несмотря на то, что часть расходов предпринимателем подтверждена.

В соответствии с п.1 ст.221 и п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, расходы предпринимателя Васильева В.А. по проверке были подтверждены на основании представленных первичных документов за 2009г. и составили 12 942 928,29 рублей, что составляет 69% от суммы доходов в размере 18 802 612,69 руб. за указанный период. Сумма неподтвержденных расходов, в том числе и по сделкам с ООО «Аливер» составила 5 743 346,63 рубля, что составляет 31%.

Расходы предпринимателя за 2010 год составили 18 301 482,98 руб., что составляет 84% от суммы доходов в размере 21 776 118,11 руб. Сумма неподтвержденных расходов, в том числе и по сделкам с ООО «Аливер» составила 3 375 620,35 руб., что составляет 15% от суммы доходов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №57 от 30 июля 2013 г. вместо реализации права доказывания фактического размера соответствующих расходов, в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным операциям, доходы (расходы) определяются налоговым органом по правилам п.п.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ (расчетный метод). Налогоплательщиком, для подтверждения расходов с ООО «Аливер», были фактически представлены документы, однако Инспекцией и судом первой инстанции был установлен факт отсутствия реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Аливер», следовательно, и отсутствие расходов по указанному контрагенту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением  налоговой инспекции правомерно начислены  НДС, НДФЛ, ЕСН, соответственно пени и штрафы вследствие не подтверждения реальности операций с контрагентом ООО «Аливер».

Довод апелляционной жалобы о том, что решение налоговой инспекции является неправомерным, так как цемент фактически имелся и в дальнейшем реализован потребителям, операции учтены и отражены декларации, замечаний по ним не имеется, отклоняется. Налоговый вычет по НДС и профессиональный вычет по НДФЛ в виде понесенных расходов, уменьшает налоговую базу по НДС и НДФЛ, соответственно уменьшается налоговая обязанность налогоплательщика. Для подтверждения права на получение таких преимуществ налогоплательщик обязан выполнить условия, предусмотренные НК РФ. В рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу о не подтверждении  операций с ООО «Аливер», в виду того, что имеются признаки фирмы-однодневки; товаротранспортные и товаросопроводительные документы и счета-фактуры оформлены с нарушениями. Реализация цемента в дальнейшем не дает оснований для выводов о соблюдений условий для применения вычетов, так как нет достоверных доказательств того, что цемент приобретался у ООО «Аливер», а не у иного поставщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговой инспекцией неправомерно использованы данные оперативно-розыскных мероприятий, отклоняется.  Согласно п. 4 ст. 30, п.З ст. 82 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и п. 14 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок (в ред. Приказа МВД РФ N 1144, ФНС РФ N ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011), при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О полиции" и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

Таким образом, возможность обмена информацией между органами внутренних дел и налоговыми органами, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам в рамках проведения мероприятий налогового контроля, и не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N l-O-O).

 Показания Лаврентьева О.А. , пояснения Поминова В.П., Мемнова А.В., Нестерова В.Н., Аскаевой Е.Л., Рукавишникова А.Ф. получены по результатам ОРМ самостоятельной проверки проверки МОРО г. Невинномысска ОРЧ (ЭБ).

Для подтверждения информации налоговой