Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А63-11754/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции признает незаконным отказ администрации города в лице комитета градостроительства в согласовании и утверждении в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной не усматривает обстоятельств, которые могли бы исключать в соответствии с действующим законодательством, утверждение схемы спорного земельного участка

Следовательно, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать администрацию в лице комитета утвердить и выдать кооперативу схему расположения земельного участка с кадастровым номером  26:12:000000:69 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, представленные в комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

В силу вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, признаются апелляционным судом правильными.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, которое в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда от 29.03.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении заявленных требований, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, понесенные кооперативом в суде первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на администрацию города и комитет градостроительства.

Вопрос о взимании государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела судом не рассматривался, так как заинтересованные лица в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 по делу № А63-11754/2012 отменить.

Принять уточнение заявленных требований СПКк «Пригородный».

Признать незаконными отказы администрации города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженные в письмах от 14.03.2012 № 09/1-23/2-828, от 05.04.2012 № 09/1-25/2-1203, как не соответствующие части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный», ОГРН 1022603032407, схему расположения земельного участка с кадастровым номером  26:12:000000:69 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, представленные в комитет градостроительства администрации города Ставрополя:

Ориентир территория СПКк «Пригородный». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район. Общая площадь 586 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. 

В остальной части требований производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, отказать.

Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу СПК колхоз «Пригородный» 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с комитета градостроительства города  Ставрополя в пользу СПК колхоз «Пригородный» 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

З.М. Сулейманов

Е.Г. Сомов