Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А63-11754/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

13 сентября 2013 года                                                                          Дело № А63-11754/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-11754/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза «Пригородный»  (ИНН 2623003042, ОГРН 1022603032407, 356231, Ставропольский край, Шпаковский район, Татарка с., 14)

           к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края  (ИНН 2623018031, ОГРН 1042600631006, 356240, Ставропольский край, Шпаковский р-н., Михайловск г., Ленина ул., 113),

          комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края  (ИНН 2623018056, ОГРН 1042600631215, 356240, Ставропольский край, Шпаковский р-н., Михайловск г., Ленина ул., 113),

           администрации города Ставрополя  (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край, Ставрополь г., К. Маркса проспект, 96),

          комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, 355000, Ставропольский край, Ставрополь г., Мира ул., 282, а),           

          третьи лица:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

         об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,

при участии в заседании представителей:

от СПКк «Пригородный»: Якушев М.С. (доверенность от 03.05.2012) (после перерыва),

от комитета градостроительства администрации города Ставрополя: Яковлева С.С. (доверенность от 19.10.2012),

от администрации города Ставрополя: представитель Кравченко Д.С. (доверенность от 29.01.2013) (после перерыва),

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Ставропольскому краю: представитель Мартыненко О.Н. (доверенность от 06.02.2013) (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз «Пригородный» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – комитет района) о признании незаконным отказа комитета района в утверждении схемы расположения земельного участка от 16.04.2012 № В-825; обязании администрации района устранить, допущенное нарушение прав кооператива ? согласовать и утвердить в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением от 28.11.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация города) и комитет градостроительства города  Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Определениями от 17.09.2012, от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Ставропольскому краю (далее – учреждение, кадастровая палата), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя).

В ходе судебного разбирательства кооператив неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции, представленной в заседании суда 07.03.2013, с учетом заявления от 07.12.2012, просил суд: признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя в не утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69; обязании администрации города Ставрополя согласовать и утвердить в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:69 (том 10, 60-75, том 14, л.д. 20-23).

Требования мотивированы тем, что действия заинтересованных противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права кооператива, поскольку создают препятствия в переоформлении прав на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 уточненные требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что в ходе формирования и расширения границ города Ставрополя, в границы города вошел ряд земель, ранее предоставленных кооперативу. Право заявителя на земли подтверждено государственными актами с приложением графических материалов и свидетельствами о правах на землю. Кооператив, как правообладатель земельного участка имеет право на уточнение его границ в целях оформления своих прав в соответствии с утвержденной компетентным органом местного самоуправления схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, которая предусмотрена в части 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и вправе требовать утверждения такой схемы. Доводы заинтересованных лиц о том, что в сформированные заявителем контуры границ земельного участка включены земли общего пользования, земельные участки иных лиц и иные объекты, препятствующие возможности утверждения схем расположения земельного участка, документально не подтверждены. Утверждение схемы расположения земельного участка отнесено к полномочиям компетентного органа, однако органы местного самоуправления г. Ставрополя не предложили заявителю альтернативных вариантов границ земельного участка, возможных к утверждению. Поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Комитет градостроительства и администрация города обжаловали решение суда от 29.03.2013 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь, что уточненные требования заявителя приняты судом и рассмотрены с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета мнения лиц, участвующих в деле, а также без возможности ознакомления с ними.

Определением от 11.07.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в любом случае.

Определением от 13.08.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, в связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле, с заявлением кооператива об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании 12.09.2013 представитель кооператива поддержал ранее заявленное ходатайство и просил принять к рассмотрению уточненные требования, а именно: в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом, обязать администрацию города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации города Ставрополя в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» схему расположения земельного участка с кадастровым номером  26:12:000000:69 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, представленные в комитет градостроительства администрации города Ставрополя: ориентир территория СПКк «Пригородный». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район. Общая площадь 586 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. От остальной части заявленных требований кооператив отказался.

Представители администрации города и комитета градостроительства пояснили, что с представленным уточнением к заявлению не ознакомлены, следовательно, свои позиции по уточненным требованиям высказать не могут, в связи с чем просят отложить судебное разбирательство на иной срок для ознакомления с представленным дополнением.

Представитель кадастровой палаты разрешение ходатайств сторон об уточнении заявленных требований и отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом приведенной нормы права судом указанные уточнения приняты, поскольку заявлены в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают права и интересы других лиц.

Производство по делу в отношении других требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства администрации города и комитета градостроительства об отложении судебного разбирательства рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные. Из материалов дела видно, что заинтересованные лица ознакомлены с представленным уточнением до начала судебного разбирательство, о чем свидетельствует сопроводительное письмо кооператива с отметками заинтересованных о получении документов.

Кроме того, уточнение заявленных требований и схема расположения земельного участка представлены в судебное заседание 10.09.2013, в связи с чем судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании для возможности подготовки заинтересованными лицами возражений.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящем судебном заседании кооператив уточнил только площадь земельного участка, сославшись на техническую ошибку кадастрового инженера при подготовке документов; сведения по характерным точкам участка в самой же схеме, с которой заинтересованные лица были ознакомлены до начала судебного разбирательства, не изменились.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что настоящего дело находится в производстве суда с июля 2012 года, то есть свыше года. Администрация города и комитет градостроительства в качестве заинтересованных лиц привлечены 28.11.2012. Требования являются не новыми. На протяжении рассмотрения дела уточняется только площадь земельного участка, причем в сторону уменьшения. 

  Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что заинтересованные лица имели достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе со спорной схемой земельного участка, в связи с чем могли своевременно подготовить и направить суду свои возражения на уточненные требования.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал уточненные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

 Представители комитета градостроительства и администрации города просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и апелляционной жалобе. Суду пояснили, что спорный земельный участок пересекает границы земель общего пользования, в связи с чем не может быть предоставлен кооперативу.

Представитель кадастровой палаты против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что при подготовке схемы земельного участка учреждением не выявлено наложение границ спорного земельного участка с землями общего пользования, а также землями находящихся в пользовании третьих лиц.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 подлежит безусловной отмене, а требования кооператива – удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установил суд, 08 февраля 1982 года совхозу «Пригородный» выдан государственный акт А-I № 402169, согласно которому за последним закреплено в бессрочное пользование 10 578 га земель для сельскохозяйственного использования. В качестве приложения к акту представлен план землепользования совхоза «Пригородный», который подписан главным инженером-землеустроителем, выдавшим государственный акт. В описании на плане землепользования в точках от «П» до «Н» и от «Р» до «С» в качестве смежеств указаны земли города Ставрополя (том 11, л.д. 77 - 90).

Постановлением Совета министров РСФСР от 05.05.1981 № 245 «Об установлении городской черты г. Ставрополя» установлена городская черта города Ставрополя, которая на юге проходит по восточной границе и дважды – по северной