Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А15-2951/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год расходы на сумму 2851208 руб., в том числе: расходы, уменьшающие налоговую базу - 820 495 руб.; внереализационные расходы  2030713 руб. отклоняется.  Выводы управления обоснованы тем, что общество не представило подтверждающих документов.

  В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Указанные документы могут быть истребованы налоговыми органами, в частности, в случаях проведения в отношении этого налогоплательщика повторной выездной налоговой проверки (статья 89 Кодекса) и проведения иных мероприятий налогового контроля, в том числе при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, и информации относительно конкретной сделки (статья 93.1 Кодекса).

При этом истребуемые документы представляются с учетом положения, предусмотренного пунктом 5 статьи 93 Кодекса, согласно которому налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица.

 Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также в случае, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Названные правила обязательны для налоговых органов, поскольку данная позиция  изложена в письме Минфина от 22 июля 2013 г. N 03-02-07/2/28610, относящемся к разъяснениям, обязательным к применению.

 Предыдущая выездная налоговая проверка общества была проведена за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (акт выездной налоговой проверки №15-78 от 11.12.2009), в ходе которой налоговым органом тоже проверялась финансово-хозяйственная деятельность и договорные взаимоотношения и контрагенты.

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2010 № 15-78-78 ООО «Терминал» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18278 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 91392 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17849 рублей.

Как следует из решения и акта, при первой проверке за 2006-2007-2008 годы налоговой инспекцией изучались: главная книга, журналы-ордера, банковские документы, расходные кассовые ордера, накладные и другие первичные документы. Вышеназванные нарушения установлены в 2007 году и доначисленные суммы были уплачены. За 2008 год нарушений не установлено.   Первичной выездной налоговой проверкой была подтверждена достоверность представленных обществом налоговых деклараций.

В акте повторной выездной проверки за деятельностью налогового органа не указано, что управлением истребованы материалы проверки, полученные от налогоплательщика ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы при проведении выездной налоговой проверки; нет сведений о том, что такие документы были получены в подлинниках и возвращены налогоплательщику без оставления копий или о том, что документы утрачены налоговой инспекцией вследствие непреодолимой силы. Также управлением не установлено фактов сговора сотрудников налоговой инспекции и налогоплательщика с целью незаконного освобождения от налоговой обязанности.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для выводов о не подтверждении расходов в сумме 2851208 рублей.

Как следует из материалов дела, общество утратило документы  при переезде в другой офис после выездной проверки, о чем известило управление (том 1 л.д. 121-123). При этом общество сообщало, что внереализационные расходы 2 030 713 рублей состоят из комиссий банку, процентов по кредиту, курсовой разницы, участие в конкурсе, выбытие основных средств, налог на имущество, расходы будущих периодов (сертификаты, лицензии). Эти обстоятельства управление могло проверить по выпискам банка налоговым декларациям общества.

Общество также   представляло в налоговый орган сведения о расходах, уменьшающих налоговую базу: начислена заработная плата, что подтверждается представленной в налоговый орган декларацией по ЕСН и НДФЛ, ЕСН за 2008 год,  начислена амортизация, что отражено в декларации по налогу на имущество; расчеты с поставщиками через банк, могли быть проверены по выписке банка и у контрагента, лабораторные услуги (по банку и у контрагента), получение сертификата (по банку и у контрагента), коммунальные услуги (по банку).

При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговым органом должны учитываться все показатели, влияющие на формирование налогооблагаемой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учетах.

Пунктом 1 статьи 283 НК РФ установлено, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде может быть уменьшена на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, в порядке, установленном указанной нормой.

Как следует из акта повторной выездной налоговой проверки,  общество в налоговой декларации за 2007 год отразило убыток 693387 рублей, в 2008 – 2462833 рубля. Повторной проверкой установлено наличие прибыли, что отражено в таблицах (том 4 л.д. 146). Решением ФНС России по жалобе общества признано недействительным наличие прибыли и начисление налога на прибыль частично, в связи с чем,   Управлению поручено составить перерасчет. Составляя перерасчет и   доначислив налог  на прибыль, управление основывалось только  на величине выявленных доходов, ранее не включенных в декларацию. При этом в нарушение статьи 238 НК РФ    не были учтены убытки. Размер убытков управлением не оспаривался,  однако доначисление налогов произведено налоговым органом без учета названных обстоятельств, что влечет недействительность оспариваемого ненормативного акта.

 С учетом частичного признания обществом начислений по налогу на прибыль суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией при доначислении налога на прибыль за 2008 год неправомерно не учтены расходы в сумме 14046756  (11195548 + 2851208) рублей. Применив указанную налоговую ставку 24%, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требования управления уплатить налог на прибыль в сумме 3174281,75 рублей  (859701,05 руб. налога на прибыль РФ, 2314580,7 руб. налога на прибыль РД).

 Налог на добавленную стоимость.

            Основаниями доначисления управлением недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2699511 руб. в перерасчете (решении) от 04.10.2012 №11 -12/07131С указаны и послужили следующие обстоятельства.

Налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса РФ ООО «Терминал» в ИФНС России по Кировскому району представлены с нулевыми показателями.

Согласно уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, представленной обществом в октябре 2009 года, налогооблагаемая база показана по НДС в сумме 321100 рублей, начислен НДС в размере 57798 рублей, налоговый вычет составил 40197 рублей. В разделе 7 «Расчет сумм налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена» по строке 7_010_2 налоговой декларации налоговая база показана в сумме 9 653 098 руб., сумма НДС по ставке 18% - 1737558 руб., сумма налоговых вычетов - 1719152 руб., итого НДС к уплате составил 36007 руб.

Основанием для начисления НДС при повторной выездной проверке явились 2 эпизода:    

- занижение обществом налогооблагаемой базы     в размере 5446437 руб. из-за не отражения в налоговой декларации дохода от реализации нефти сырой в адрес ООО «Каспийская нефтяная компания» ИНН 3017037533), вследствие чего доначислен НДС к уплате  в   за 3 квартал 2008 г.  в сумме 980359 руб.

-  не подтверждение налогового вычета в сумме 1719152 руб., отраженного в 7 разделе уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 (НДС по 0 ставке).

Исчисляя НДС к уплате, Управление сложило НДС 980359 рублей, 1719152 руб., а также сведения, содержащиеся в декларации: НДС, начисленный по декларации 57798 рублей, минус вычет по декларации 40 197 руб., минус уплаченный налог 36 007 рублей, итого 2 699 511 рублей.

 По данному эпизоду общество  не дало пояснений, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества в этой части, решение суда в этой части не обжалуется.

Оспариваемая сумма составляет 1 616 449,15 рублей. Данные обстоятельства подтверждены расчетом уполномоченного представителя  управления, представителем общества, что также подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания.

При этом налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что данные суммы налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС, книгу продаж не включены, в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года налоговая база показана в сумме 9974198 руб. (9653098+321 100).

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года налоговые вычеты показаны в сумме 1759349 руб. (1719152+40197).

 Суд первой инстанции правильно указал, уточненная налоговая декларации за 3 квартал 2008 подана во время первой выездной налоговой проверки, по результатам которой не было установлено нарушений при исчислении НДС. В  ходе первой выездной налоговой проверки налоговой инспекцией тоже проверялась финансово-хозяйственная деятельность и договорные взаимоотношения и контрагенты общества; В силу  пункта 5 статьи 93 НК РФ у управления при повторной выездной проверке не было оснований для истребования документов по НДС, так как  нет сведений о том, что такие документы были получены в подлинниках и возвращены налогоплательщику без оставления копий или о том, что документы утрачены налоговой инспекцией вследствие непреодолимой силы;  управлением не установлено фактов сговора сотрудников налоговой инспекции и налогоплательщика с целью незаконного освобождения от налоговой обязанности. Сведений о том, что налоговая инспекция не истребовала от налогоплательщика документы, или налогоплательщик отказался их представить   повторной выездной налоговой проверкой не установлено.

             Общество сообщило налоговому органу об утрате документов в 2010 году при переезде в другой офис, в связи с чем, был издан приказ от 12.10.2010, проведена инвентаризация и составлена опись утраченных документов. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

В обоснование своего права на вычеты по НДС обществом в материалы дела представлены счета-фактуры от ОАО «Дагнефтегаз» и от ООО «Лада»: от 29.12.2007 №00000344; от 29.12.2007 №00000345; от 30.06.2008 №136 и от 30.06.2008 №137, подтверждающие право на налоговый вычет   по контрагентам  ОАО «Дагнефтегаз» в сумме 1616449,15 руб. и   ООО «ЛАДА» в сумме 61 016,95 руб. Общая сумма НДС к вычету по указанным счетам-фактурам составляет 1 677 966,1 руб.

Указанные счета-фактуры судом оценены и установлено, что они соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Довод Управления  о том, что данные счета-фактуры не были задекларированы, отклоняется, так как управление не проверило, какие именно операции включены в подтверждение налогового вычета.

Кроме того, при сложившихся обстоятельствах, когда налоговым органом подвергается сомнению налоговая база и налоговые вычеты одновременно, а в целом исчисление налога, при утрате документов налогоплательщиком,  управление на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ  было вправе   определить сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления НДС в сумме 1 616 449  рублей. В решении суда допущена опечатка в размере суммы НДС, которая в дальнейшем исправлена определением суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы в подтверждение расходов      по переработке сырья не были представлены в период налоговой проверки, а представлены только в суд, поэтому