Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А15-2607/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-2607/2012

05 сентября  2013 г.                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2013 г.              

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября  2013 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельников И.А.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  по правилам суда первой инстанции дело № А15-2607/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фея»,

к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления ФНС по РД,

о признании незаконным решения №08-08/949-Р от 27.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленного без изменения решением УФНС России по РД от 10.09.2012,  (судья Магомедов Р.М.)

при участии в судебном заседании:

от  Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы: Омаров А.О. по доверенности от 17.04.2013, Шихабудинов М.А. по доверенности от 17.04.2013 № 02-15;

от Управления Федеральной налоговой службы России  по Республике Дагестан: Гаджиев Ш.М.  по доверенности от 15.07.2013 № 05-264;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фея»  - Абдулаев Н.З. по доверенности от 30.07.2013 и  Пашаев Р.Г. по доверенности от 12.11.2013.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фея» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы и Управлению Федеральной налоговой службы по республике Дагестан о признании незаконным решения №08-08/949-Р от 27.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленным без изменения решением УФНС России по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2013г. требования удовлетворены.

Решение ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы №08-08/949-Р от 27.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением УФНС России по РД от 10.09.2012, признаны незаконными и отменены как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы в пользу ООО ТД «Фея» взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по заявлению.

Решение суда мотивировано тем, что налоговой инспекцией нарушена процедура принятия решения и права общества; налоговая инспекция допустила нарушения в определении налоговой базы по налогу на прибыль. Решение о доначислении НДС является неправомерных, так как налоговая инспекция не доказала отсутствия реальности операций с контрагентами и получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы  подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что  общество допустило занижение выручки от реализации товаров и завысило  расходы при исчислении налога на прибыль; при исчислении НДС общество занизило налоговую базу; необоснованно применило налоговые вычеты по операциям, не имеющим реального характера; контрагенты ООО «Рамос» и ООО «Амос» имеют признаки фирм-однодневок.

 ООО ТД «Фея»  просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Определением от 05.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании статей 268, 270 АПК РФ, так как суд первой инстанции рассмотрел дело без извещения третьего лица  на стороне ответчика – Управления ФНС России по Республике Дагестан.

При рассмотрении дела по существу общество свои требования, заявленные в суде первой инстанции, и доводы поддержало. Просило удовлетворить заявленные требования.

Представители доводы поддержали.

Налоговая инспекция и Управление ФНС по РД просили отказать в удовлетворении требований общества. Представители поддержали доводы.

В судебном заседании, начатом 20.08.2013, объявлялся перерыв до 15 часов 04.09.2013.

От общества поступила телефонограмма об отложении дела в связи с болезнью представителя. Документов, подтверждающих необходимость отложения дела, суду не представлено, поэтому ходатайство отклонено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2013г.  подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается.

ООО «Торговый дом «Фея» зарегистрировано в МРИ России по Советскому району г. Махачкалы с 04.03.2009 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070562002554 с присвоением ИНН 0562068511.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России по г. Махачкала   №09-08/949 от 08.06.2011 в отношении ООО «Торговый дом «Фея» назначено проведение выездной налоговой проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и других налогов) за 2010 год.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России по г. Махачкале от 14.07.2011 проведение выездной налоговой проверки в отношении общества приостановлено с 14.07.2011. Решением Межрайонной инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 13.01.2012 №09-08/949/2 с 13.01.2012 проведение проверки в отношении общества возобновлено. Проведение проверки назначено за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. Решением заместителя руководителя УФНС России по РД Хизриева Н.А. от 25.01.2012 срок проведения проверки в отношении общества продлен до 4-х месяцев.

Из справки о выездной налоговой проверке от 06.04.2012 следует, что проверка проведена в отношении ООО «Торговый дом «Фея» с 08.06.2011 и окончена 06.04.2012.

06.06.2012 налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки №08-08/949,  который получен руководителем общества в тот же день, о чем имеется расписка на акте.

Общество представило возражения на акт проверки.

28.06.2012 заместителем начальника ИМНС России по Советскому району г. Махачкалы   с участием руководителя общества принято решение № 08-08/949/5 о проведении следующих дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому решено:   провести истребование необходимых для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документов, согласно ст.93 Налогового Кодекса РФ; Провести письменный допрос руководителя и главного бухгалтера предприятия и руководителей предприятий - контрагентов ООО «Расмос» (ИНН 0562073906, КПП 057201001 и ООО «Агрос» (ИНН 0522016228, КПП 052201001) и других необходимых лиц согласно ст. 92 НК РФ, с целю выяснения обоснованности фактов, изложенных в возражениях налогоплательщика. Провести при необходимости экспертизу подлинности данных счетов-фактур согласно ст. 95 НК РФ.

Срок проведения дополнительных мероприятий указанным решением установлен 30 дней, до 28.07.2012 (том 7 л.д. 1). Решение вручено руководителю общества в тот же день, о чем имеется отметка.

Решением от 28.06.2012 №08-08/949/6 заместителя начальника ИМНС России по Советскому району г. Махачкалы Амиров Р.Г. срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 28.07.2012 (том 1 л.д. 2). Решение вручено руководителю общества в тот же день, о чем имеется отметка.

28.062012 руководителю общества вручено уведомление о рассмотрении справки по дополнительным мероприятиям налогового контроля 27.07.2012, о чем имеется подпись руководителя.

 По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, а также материалов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя общества вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2012 N08-08/949-Р (том 7 л.д. 3-23).  Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 612140 руб. и НДС в виде штрафа в размере 3690292 руб. и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов в виде штрафа в размере 200 руб. Всего штраф начислен в размере 4302632 руб;  начислены пени по состоянию на 27.07.2012 по налогу на прибыль в размере 357779 руб. и по НДС в размере 2926815 руб., всего пеней  3284594 руб.;  обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3060700 руб. и по НДС в размере 18451461 руб.,  всего  21512161 руб.

Общество обжаловало решение вышестоящему налоговому органу.

По апелляционной жалобе общества решением УФНС РФ по РД № 15-08/071 от 10.09.2012 решение налоговой инспекции №08-08/949-Р от 27.07.2012 отменено в части начисления налога на прибыль в размере 352 316 руб., соответствующих сумм штрафа и пени и начисления НДС в размере 101 084 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. В остальной части решение ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 27.07.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 7 л.д. 15-23).

 Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району №08-08/949-Р от 27.07.2012 в части, оставленной без изменения   решением УФНС России по РД № 15-08/071 от 10.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налог на прибыль. 

В соответствии со статьей  247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций   признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается  для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с   главой 25 НК РФ.

 В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), 2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

 В соответствии со статьей   252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты