Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А15-527/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А15-527/2013

19 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2013 года по делу № А15-527/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 0561100598475, ОГРН 304056115900041)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.01.2013, обязании возвратить 332 139 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, 7 763 рубля 75 копеек пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (судья Батыраев Ш.М.),

при участии  в судебном заседании:

от Исабекова А.С.: Алиев М.А. по доверенности от 19.11.2013;

от Дагестанской таможни: Абдулжалилова С.Ю. по доверенности от 03.05.2011 №0511/91.

(стороны приняли участие в судебном заседании по средствам системы видеоконференцсвязи Арбитражного суда Республики Дагестан).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.01.2013 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/281112/0006558.

Решением суда от 17 мая 2013 года дополнительные требования индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича от 29.04.2013 приняты к рассмотрению.

Решение Дагестанской таможни от 28.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/281112/0006558 признано незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Исабекову Надиру Саидметовичу 332 139 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №10801020/291112/0006558, и 7 763 рубля 75 копеек пени.

С Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований  предпринимателя и принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на  незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что таможенным органом принято правомерное решение о проведении дополнительной проверки и правомерно запрошены дополнительные документы. Таможенным органом в ходе проведения проверки не было допущено фактов нарушения действующих регламентов и инструкций. Факт того, что предприниматель претендовал на первый метод определения таможенной стоимости, документально не подтвержден. Суд пришел к неверному выводу о том, что таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2013 года по делу № А15-527/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между китайской фирмой "SEPEHR GOSTAR SINA CO" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 10.10.2012 №101-11, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает газовые обогреватели (камины). Цена и количество продукции: газовые камины в количестве 298 штук на сумму 7811,15 доллара США (пункт 2.1), товар отгружается на условиях DAF Махачкала (пункт 2.2), общая сумма контракта составляет 7811,15 доллара США (пункт 2.3), покупатель производит за продукцию оплату в течение 150 календарных дней после ее отгрузки из склада (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением №1 от 15.12.2012 к договору от 10.10.2012 №101-11 определены новые условия оплаты товара, согласно которым покупатель обязан заплатить сумму в размере 7811,15 доллара США за поставленный продавцом товар по договору №101-11 от 10.10.2012 на счет третьих лиц, по письменному поручению продавца, с указанием всех необходимых реквизитов. Оплата производится в течение 80 дней с момента получения покупателем письменного уведомления (поручения) от продавца (пункт 3.3 ).

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя поступили товар №1 - печи (камины) обогревательные, модель "SHOMINEH 18000" на газовом топливе с отверстиями для трубы-отвода продуктов сгорания, окрашенные, предназначенные для обогревания жилых помещений, товар №2 - печи (камины) обогревательные, модель "SHOMINEH 15000" на газовом топливе с отверстиями для трубы-отвода продуктов сгорания, окрашенные, предназначенные для обогревания жилых помещений, товар №3 -печи (камины) обогревательные, модель "SHOMINEH 11000" на газовом топливе с отверстиями для трубы-отвода продуктов сгорания, окрашенные, предназначенные для обогревания жилых помещений; товар №4 - печи (камины) обогревательные, модель "ARSHIA 15000" на газовом топливе с отверстиями для трубы-отвода продуктов сгорания, окрашенные, предназначенные для обогревания жилых помещений; печи (камины) обогревательные, модель "BOKHARI 12000" на газовом топливе с отверстиями для трубы-отвода продуктов сгорания, окрашенные, предназначенные для обогревания жилых помещений.

На указанные товары предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/281112/0006558.

При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод).

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт, инвойс, накладная) таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована. В договоре не указана марка производителя товара, технические характеристики. В таможенной декларации и контракте указаны различные пункты доставки товара, на условиях поставки DAF. В таможенную стоимость товара включены не подтвержденные документально расходы. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформлены с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 29.11.2012 и предложила предпринимателю в срок до 25.01.2013 дополнительно представить следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки; документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, банковские платежные документы по оплате за товар, таможенную декларацию страны отправления, упаковочный лист; оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 30.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

После внесения предпринимателем суммы разрешен выпуск товара.

Заявлением от 09.01.2013 предприниматель представил в таможню копии договора, инвойса, упаковочного листа, накладной, дополнительного соглашения, заявления на перевод, а также пояснил причины непредставления остальных дополнительных документов. В этом же заявлении предприниматель указывает на необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку им представлены все необходимые для этого документы.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 28.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10311020/081112/0004198. Откорректированная таможенная стоимость товара №1 составила 72 311 рублей 93 копейки, по товару №2 - 242 680 рублей 57 копеек, по товару №3 - 166 282 рубля 38 копеек, по товару №4 - 323 340 рублей 34 копейки, по товару №5 - 406 360 рублей 15 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована и принята в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 332 139 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 154 ТК ТС таможня приняла решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности от 22.02.2013 №10801000/220213/19, согласно которому в счет погашения задолженности по таможенным платежам, доначисленным в результате корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, и пени зачтено 339 903 рубля 14 копеек.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 11.03.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое 20.03.2013 возвращено таможней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным