Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А20-5449/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможность установления и доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество (покупатель) заключило контракт от 09.03.2011 №799-12-09 с иностранной компанией, фирмой АЛЛИГНО Машиненэкспорт Гмбх, Вайден, Германия, согласно которому продавец обязался изготовить, поставить на условиях CIP г. Прохладный "Инкотермс 2010", произвести шеф-монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, линию для производства пеллет из барды, стоимость контракта составляет 2 888 734 ЕВРО (том дела 1, л.д. 138 – 150).

05 мая 2011 года общество заключило контракт №11.4214.CNT r3 AB ru.it с фирмой «Frilli Impianti SRL», Италия, на покупку оборудования, установки для переработки органического конденсата, согласно которому продавец обязался поставить оборудование на условиях поставки DDU Инкотермс 2000, стоимость контракта составляет 130 000 ЕВРО (том дела 2, л.д. 114 – 131).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, взимаемому таможенными органами, возможно только после уплаты этого налога в бюджет, на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и принятии на учет указанных товаров, основных средств, оборудования к установке при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость следует документально подтвердить: уплату налога на добавленную стоимость в бюджет в составе таможенных платежей; фактическое получение и оприходование товара.

Документами, подтверждающими выполнение указанных условий, являются: таможенная декларация; товаросопроводительные документы, платежное поручение на уплату налога на добавленную стоимость, первичные документы, составленные при оприходовании товаров.

Основанием для отказа в вычете послужило то обстоятельство, что обществом не представлены «страховые полюса». Других оснований проверка не установила, в ходе разбирательства заинтересованным лицом не указывалось.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин CIP-Прохладный означает, что перевозка и страхование оплачены до места назначения, продавец должен обеспечить транспортное страхование от рисков гибели или повреждения товара во время перевозки. Продавец заключает договор страхования и оплачивает страховую премию.

Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» «Delivered duty unpaid» (Поставка без оплаты пошлин) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара, при этом у продавца нет обязательств перед покупателем по договору страхования.

Судом установлено, что общество представило весь необходимый пакет документов: контракты, таможенные декларации, товаросопроводительные документы, платежные поручения с отметками таможни о списании авансовых платежей в счет уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара, факт оплаты обществом налога на добавленную стоимость на таможне документально подтвержден и налоговой инспекцией не оспаривается инспекцией (том дела 1, д.л. 126 – 150, том дела 2, л.д. 1- 145).

Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьями 171, 172 НК РФ, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговой инспекцией не представлено. Поэтому непредставление заявителем в налоговый орган страховых полисов, а также инвойсов, упаковочных листов, сертификатов происхождения товара, документов, подтверждающих наличие складских помещений, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме этого, реальность операций подтверждена протоколом осмотра от 06.12.2011, согласно которому налоговой инспекцией установлено, что по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60, расположена линия по переработке осветленной барды и кека и бродильно-ректификационная установка, а также система трубчатой сушки на базе модели Тр. 87.

В силу положений главы 19 НК РФ выбор способа защиты нарушенного права (обжалование ненормативного правового акта или заявление имущественного требования о возврате из бюджета денежных средств) является исключительным правом самого налогоплательщика. Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера – о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 18.12.2007).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2013 по делу № А20-5449/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2013 по делу № А20-5449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников