Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А20-5449/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1, л.д. 115-116).

Согласно актам о приемке выполненных работ стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 39 375 249 рублей 23 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 6 006 393 рубля 95 копеек. ООО «Гермес-Агро» выписаны счета-фактуры от 31.07.2011 №5866, от 31.08.2011 №5867, от 30.09.2011 №5868 на оплату выполненных работ (том дела 3, л.д. 31-36). Судом установлено, что на момент рассмотрения дела выполненные работы обществом не оплачены, по условиям дополнительного соглашения №1 от 01.02.2011 должны были быть оплачены с отсрочкой платежа до 23.01.2013, в связи с тем, что основной поставщик сырья (послеспиртовой барды) – ООО «Риал» не осуществляет деятельность в связи с оформлением лицензии на производство спирта в Росалкогольрегулировании, стороны согласовали отсрочку платежа по договору до 01.07.2013, подписав дополнительное соглашение к договору 25.01.2013 №2.

Из материалов дела усматривается, что Местная администрация городского округа Прохладный 05.07.2011 выдала обществу разрешение №Ru 07303000-40 на ввод объекта, завода по переработке барды, в эксплуатацию, с учетом фактически выполненного строительного объема 19 975 куб.м., общей площадью 2101,5кв.м., общество зарегистрировало право собственности на здание завода по переработке послеспиртовой барды, расположенное по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60, ему выдано свидетельство от 26.07.2011 серии 07-АВ №190544.

На основании поручения №43 от 06.12.2011 налоговым инспектором был проведен осмотр объекта и установлено, что по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60, расположена линия по переработке осветленной барды и кека и бродильно-ректификационная установка, а также система трубчатой сушки на базе модели Тр. 87. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 06.12.2011.

Судом установлено, что для строительства завода по переработке барды общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» договор поставки строительных материалов от 30.03.2011 №20, по условиям которого ООО «Альфа» обязалось поставить обществу строительные материалы, а общество – их принять и оплатить (том дела 1, л.д. 113 - 114). Во исполнение указанного договора по соответствующим товарным накладным ООО «Альфа» поставило обществу строительные материалы в 3 квартале 2011 года на общую сумму 22 527 769 рублей 26 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 436 439 рублей 61 копейка. По взаимоотношениям с ООО «Альфа» обществом в проверяемом периоде получены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 22 527 769 рублей 26 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 436 439 рублей 61 копейка (том дела 3, л.д. 39 – 149, том дела 4, л.д. 1 – 151, том дела 5, л.д. 1 -151, том дела 6, л.д. 1- 151, том дела 7, л.д. 1 – 150, том дела 8. л.д. 1 – 148, том дела 9, л.д. 1- 149). В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что приобретаемые обществом строительные материалы обществом использовались при строительстве завода.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела полученные обществом полученные строительные материалы оплачены в 2011 - 2012 годах платежными поручениями на общую сумму 205 343 449 рублей 95 копеек. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2013 ООО «Альфа» зарегистрировано с 09.06.2008, основным видом деятельности общества является оптовая торговля, в том числе торговля строительными материалами.

Все полученные счета-фактуры отражены в книге покупок за 3 квартал 2011 года (том дела 1, л.д. 99 – 112). Подлинники счетов-фактур представлялись обществом на проверку письмом от 17.08.2012 (входящий номер 09265), что отражено в оспариваемом решении (страница 2 решения №388 от 12.10.2012). Представитель налоговой инспекции в ходе разбирательства пояснил, что факт представления обществом первоначально копий счетов-фактур, которые, по мнению налоговой инспекции, были подписаны с помощью факсимиле, не являлся основанием для отказа в возмещении налога, поскольку в дальнейшем обществом на проверку были представлены подлинники счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Дефектов представленных счетов-фактур налоговой проверкой и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, представленные счета-фактуры оформлены правильно, реальность хозяйственных операций подтверждена представленными первичными документами, в ходе судебного разбирательства реальность строительства завода по переработке послеспиртовой барды налоговой инспекцией не оспаривалась, а также подтверждена протоколом осмотра объекта по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60.

Судом установлено, что полученные в 3 квартале 2011 года товары (работы, услуги) обществом были оприходованы надлежащим образом, отражены в главной книге за 2011 год, оборотно – сальдовые ведомости представлялись по требованию на проверку.

В НК РФ не содержится разъяснений относительно того, что следует понимать под понятием «принятие на учет основных средств». При этом пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Счет 07 «Оборудование к установке» предназначен для обобщения информации о наличии и движении технологического, энергетического и производственного оборудования (включая оборудование для мастерских, опытных установок и лабораторий), требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах. Этот счет используется организациями-застройщиками. По счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» обобщается информация о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в зависимость от того, на каком счете учтены приобретенные товары. Право налогоплательщика произвести налоговый вычет возникает с момента приобретения, принятия на учет товара и оформления счетов-фактур.

Таким образом, судом правомерно установлено, что обществом на проверку представлены все необходимые первичные документы в обоснование заявленного налогового вычета при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) в 3 квартале 2011 года

При соблюдении требований статей 169, 171, 172, НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В Определении от 08.04.2004 №169-О Конституционный суд Российской Федерации отметил, что, устанавливая в главе 21 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений. Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, налоговая инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговой инспекцией в ходе проверки установлено и заявителем не оспариваются следующие обстоятельства: руководителем общества и ООО «Концерн Риал» является одно и то же лицо – Нагоева Марита Часамбиевна, руководителем ООО «Альфа» является Шпак В.В., который в 2008 – 2009 годах являлся работником ООО «Моя столица», одним из учредителей которого является ООО «Концерн Риал», а учредителем ООО «Концерн Риал» с долей участия 90,284% является родной брат Нагоевой М.Ч., Абазехов Х.Ч., который также является учредителем ООО «Гермес-Агро» с долей участия 50%. Все организации расположены по одному адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания общества, его контрагентов и ООО «Концерн Риал» взаимозависимыми лицами.

Взаимозависимыми лицами являются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Прямые основания для признания физических лиц и (или) организаций взаимозависимыми лицами для целей налогообложения перечислены в пункте 1 статьи 20 НК РФ.

К ним относятся следующие случаи:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №441-О право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации совершение сделки со взаимозависимым лицом не приравнивается к недобросовестности. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 04.03.2008 №13797/07 по делу №А04-418/07-9/57, предметом доказывания в этом случае являются обстоятельства, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной. Необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению