Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А20-5449/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

05 августа  2013 года                                                                                    Дело № А20-5449/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2013 по делу № А20-5449/2012  (судья Кустова С.В.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛБИО», г. Прохладный

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный

о признании недействительным решения от 12.10.2012 №388,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике – Аваньянц В.Ю. (доверенность от 02.04.2012 №03-15/02916)

от общества с ограниченной ответственностью «РИАЛБИО» – Авдеева Е.В. (доверенность от 08.08.2012 №56-юр), Мамедов М.Ч. (доверенность от 14.01.2013 № 06-юр),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИАЛБИО» (далее – общество, ООО «РИАЛБИО») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) от 12.10.2012 №388.

Решением суда от 17.04.2013 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 12.10.2012 №388 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» полностью как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РИАЛБИО», возместить налог на добавленную стоимость в сумме 31 930 795 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить требования ООО «РИАЛБИО» частично, признав недействительным решение  налоговой инспекции  от 25.10.2012 № 390 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 22 487 961 руб. по товарам, ввезенным в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить требования ООО «РИАЛБИО» частично, признав недействительным решение  налоговой инспекции  от 25.10.2012 № 390 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 22 487 961 руб. по товарам, ввезенным в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 12.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2011 обществом в налоговую инспекцию была направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в которой общество продекларировало к возмещению из бюджета 25 924 896 рублей, 06.12.2011 в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в которой общество продекларировало к возмещению из бюджета 29 924 401 рубль налога на добавленную стоимость, а 30.03.2012 – уточненная налоговая декларация, в которой общество продекларировало к возмещению из бюджета 31 930 795 рублей. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным на территории Российской Федерации товарам составила 9 442 834 рубля, сумма налога, уплаченная таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, составила 22 487 961 рубль (том дела 1, л.д. 80 – 89).

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 13.07.2012 №9246 (том дела 1, л.д. 73 - 79). Не согласившись с актом камеральной налоговой проверки, общество 30.07.2012 представило в налоговую инспекцию возражения на акт от 29.07.2012 №59 (том дела 1, л.д. 68 - 71). По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговая инспекция вынесла решение от 17.08.2012 №5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том дела 1, л.д. 62 – 67). Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 17.09.2012 (том дела 1, л.д. 48-49).

По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля 12.10.2012 налоговой инспекцией были вынесены следующие решения: 1) №388 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31 930 795 рублей за 3 квартал 2011 года (том дела 1, л.д. 33 – 39); 2) №5137 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том дела 1, л.д. 40 -47).

Общество обжаловало решение налоговой инспекции от 12.10.2012 №388 об отказе в возмещении 31 930 795 рублей налога на добавленную стоимость в вышестоящую инстанцию, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (том дела 1, л.д. 28 - 32). Письмом от 07.11.2012 №03/1-02/08804 УФНС России по КБР сообщило обществу, что, проверив принятые налоговой инспекцией решения, жалобу общества оставило без удовлетворения, а решения налоговой инспекции от 12.10.2012 №388, №5137 без изменения (том дела 1, л.д. 21 – 27).

 Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением от 12.10.2012 №388, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились выводы налоговой инспекции о неправомерном применении налогового вычета на сумму 9442 834 рублей по взаимоотношениям с ООО «Альфа» по приобретенным строительным материалам и с ООО «Гермес-Агро» по строительству завода по переработке барды, поскольку, по мнению налоговой инспекции, общество участвует в схеме по получению необоснованной налоговой выгоды путем возмещения налога из бюджета, общество и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, взаимозависимость используется как возможность осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей, обществом не представлены сведения и документы по транспортным средствам на перевозку товаров (работ, услуг), договоры на хранение приобретенных товарно-материальных ценностей, поскольку складские помещения у общества отсутствуют, в представленных товарных накладных заполнены не все реквизиты с учетом следующих обстоятельств, установленных проверкой.

Проверкой установлено, что на балансе ООО «Альфа» основные средства отсутствуют, среднесписочный состав работников – 1 человек, руководитель, налог ООО «Альфа» исчисляет в минимальных размерах, а с 2008 по 2010 годы представляло «нулевую» отчетность, ООО «Альфа» приобретала реализованные товарно-материальные ценности для перепродажи у ООО «Концерн Риал» и ООО «Гермес-Агро», все организации являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем общества и ООО «Концерн Риал» является одно и то же лицо – Нагоева Марита Часамбиевна, руководителем ООО «Альфа» является Шпак В.В., который по сведениям налоговой инспекции в 2008 – 2009 годах являлся работником ООО «Моя столица», одним из учредителей которого является ООО «Концерн Риал», а учредителем ООО «Концерн Риал» с долей участия 90,284% является родной брат Нагоевой М.Ч., Абазехов Х.Ч., который также является учредителем ООО «Гермес-Агро» с долей участия 50%. Все организации расположены по одному адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60, и при значительных оборотах исчисляют минимальные налоги. Согласно бухгалтерскому балансу складские помещения и транспортные средства у ООО «Гермес-Агро» отсутствуют. Основным подрядчиком ООО «Гермес-Агро» является ООО «Арка», которое применяет упрощенную систему налогообложения, среднесписочная численность работников – 4 человека. В ходе проверки установлено, что по требованию налоговой инспекции ООО «Арка» представило договор субаренды от 07.03.2011 на строительные машины и иную технику с отсрочкой арендных платежей на два года, и договор от 04.03.2011 возмездного оказания услуг по представлению персонала с условием оплаты работы сотрудников и оплаты услуг в размере трех процентов ежемесячной заработной платы работников, заключенные с ООО «Моя столица». Проверкой установлено, что ранее ООО «Моя столица» было зарегистрировано по тому же адресу, что и общество, с 15.03.2011 изменила наименование и место нахождение, что, по мнению налоговой инспекции, является признаком, указывающим на уклонение от проводимых в отношении него контрольных мероприятий. Один из контрагентов ООО «Гермес - Агро», ООО «Элита», не отразило реализацию ему товарно-материальных ценностей в 3 квартале 2011 года, арендные платежи по договору аренды от 2.07.2011 №01/12/2011, заключенному между обществом и арендодателем, ООО «Концерн Риал», не производились.

Проверкой установлено, что на арендуемой территории общество монтирует линию по переработке осветленной барды и кека и бродильно-ректификационную установку, а также систему трубчатой сушки на базе модели ТР-87, все оборудование завезено в таможенном режиме от иностранных поставщиков, расположенных в Германии и Италии. Основанием для отказа в возмещении 22 487 961 рубля налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию послужил факт не представления на проверку обществом страховых полисов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно книге покупок за 3 квартал 2011 года (том дела 1, л.д. 99 – 112), сумма налогового вычета, заявленного обществом при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, составляет 9 442 834 рублей, в том числе по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» по договору поставки строительных материалов - сумма налога на добавленную стоимость составляет 3 436 441 рубль, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Агро» по строительству завода по переработке барды - сумма налога на добавленную стоимость составляет 6 006 393 рубля.

Суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что отказ налоговой инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года является необоснованным с учетом следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.07.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090716000660, согласно уставу основными видами деятельности общества является производство алкогольных напитков, фруктовых и овощных соков, переработка и консервирование фруктов и овощей, производство готовых кормов для животных.

Для осуществления деятельности 03.06.2011 обществом получено разрешение №Ru 07303000-81 на строительство объекта капитального строительства – завода по переработке послеспиртовой барды, новое строительство площадь застройки – 4 023 кв.м., строительный объем – 72414 куб.м., этажность здания – 1-2 этажа, площадь земельного участка – 43 268 кв.м.

Для осуществления строительства завода по переработке послеспиртовой барды общество с обществом с ограниченной ответственностью «Оникс», правопредшественником ООО «Гермес-Агро» согласно решению единственного учредителя от 28.04.2011 №2, заключило договор на оказание услуг по строительству завода от 24.01.2011 (том дела