Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А63-18485/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А63-18485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2013 по делу №А63-18485/2012 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Сосновая роща» (г. Кисловодск, ОГРН 1022601320466)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску Ставропольского края (г. Кисловодск, ОГРН 1042600169996)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края от 13.08.2012 № 79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Сосновая роща» в части начисления налога на прибыль по основаниям, указанным в пунктах 2.2.7.1, 2.2.7.2, 2.2.7.4, 2.2.7.5 решения, в общей сумме 655229 руб. 65 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 131045 руб. 93 коп., а также начисления пени за неуплату указанных сумм налога на прибыль,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края: Куликовской М.А. по доверенности от 28.01.2013 №04/2013, Юртиной Л.Н. по доверенности от 28.01.2013 №09/2013;

от санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Сосновая роща»: Сасыкина В.В. по доверенности от 01.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

санаторно-курортное учреждение «Санаторий «Сосновая роща» (далее – Учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску Ставропольского края (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края от 13.08.2012 № 79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Сосновая роща» в части начисления налога на прибыль по основаниям, указанным в пунктах 2.2.7.1, 2.2.7.2, 2.2.7.4, 2.2.7.5 решения, в общей сумме 660 316 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 132 063 руб., а также начисления пени по налогу на прибыль в размере 67 641 руб. 19 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.05.2013 требования учреждения удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован незаконностью принятого Инспекцией решения, выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность выводов Инспекции при принятии ею спорного решения.  В дополнениях и пояснениях к апелляционной жалобе Инспекция поддержала ранее  изложенные доводы апелляционной жалобы, также пояснила, что при проведении проверки установлены факты представления Обществом документов, не отражающих его реальные финансово-хозяйственные операции.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Инспекции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Учреждения  по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки оформлен акт выездной налоговой проверки № 62 от 15.05.2012.

13.08.2012 вынесено решение № 79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 135476 руб. Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 15068 руб. и налог на прибыль в сумме 662316 руб., а также начислены пени в общей сумме 71564,13 руб.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 28.09.2012 № 06-38/017449 решение инспекции № 79 от 13.08.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекция в апелляционной жалобе приводит доводы, касающиеся взаимоотношений Учреждения  с обществом с ограниченной ответственностью «База обеспечения санаторно-курортного комплекса» (далее - ООО «БОСКК»), а именно факт отсутствия реальности деятельности ООО «БОСКК» в интересах Учреждения. По мнению Инспекции, соглашение между ООО «БОСКК» и Учреждением не может служить доказательством реальности финансово-хозяйственных операций между ними.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям представителя Учреждения, данным им в судебном заседании, необходимость в централизации деятельности по снабжению товарами различного назначения группы санаторно-курортных организаций, объединенных в комплекс по признаку принадлежности к Федерации Независимых Профсоюзов России, возникла вследствие ранее существовавшей несогласованной и экономически неэффективной закупки одного и того же вида продукции каждым санаторием самостоятельно на индивидуальных условиях поставки. Поэтому цена на одну и ту же продукцию одного и того же производителя могла существенно различаться в разных санаториях. В связи с несогласованностью закупки не устанавливались требования к поставщикам применять крупнооптовые скидки. В связи с этим органами управления  санаториев – правлениями Федерации было принято решение о передаче данных функций одной специализированной организации - ООО «БОСКК».

Как видно из материалов дела, Учреждением и ООО «БОСКК» были заключены договоры № 14 и № 35 от 01.01.2010, согласно которым ООО «БОСКК» по поручению и в интересах Учреждения обязалось осуществлять поиск, изучение и квалификационный отбор потенциальных контрагентов для поставки санаторию продуктовых товаров, а также товаров промышленного и хозяйственного назначения, необходимых для осуществления деятельности заявителя.

В частности, в соответствии с условиями договоров ООО «БОСКК» обязалось осуществлять следующие действия: изучать потребности санатория в товарах (исследовать путем переговоров с поставщиками, изучения документов, представленных поставщиками); непосредственно изучать производственную или торговую деятельность поставщиков, а равно иными путями и способами, характеристики товаров, предлагаемых поставщиками, условия поставок товаров и расчетов за них, а также иные существенные условия и обстоятельства; производить отбор поставщиков, предлагающих наиболее выгодные для санатория условия; вести контроль за соблюдением поставщиками своих обязательств по поставке товаров; вести необходимые учеты объемов поставок, расчетов и иных обстоятельств, связанных с поставками товаров; вести переговоры с поставщиками, запрашивать и получать от них документы.

Согласно Уставу ООО «БОСКК» основной целью деятельности общества является способствование решению задач организаций санаторно-курортного комплекса путем оказания услуг по материально-техническому и продовольственному снабжению.

За оказываемые услуги Учреждение в соответствии с пунктом 3.1.1. договоров № 14 и № 35 от 01.01.2010, с учетом дополнительных соглашений к ним от 01.03.2010, обязалось уплачивать вознаграждение ООО «БОСКК», которое в 2010 году рассчитывалось исходя из суммы поставленных с участием ООО «БОСКК» поставщиками товаров в адрес санатория. Размер вознаграждения в соответствии с условиями договоров определялся с учетом скидок, не должен был превышать процент предоставленной скидки, уменьшенной на 1%, и в любом случае составлять не более 7,5%. Согласно пунктам 3.3.-3.4. договоров вознаграждение рассчитывалось ООО «БОСКК» по результатам каждого месяца и подлежало оплате санаторием на основании счета и отчета ООО «БОСКК», утвержденного СКУ «Санаторий «Сосновая роща». Договоры поставки товаров заключались и исполнялись непосредственно между СКУ «Санаторий «Сосновая роща» и соответствующим поставщиком, ООО «БОСКК» не принимало участия в расчетах.

В рамках указанных договоров, заключенных между ООО «БОСКК» и санаторием, ООО «БОСКК» в начале 2010 года запрашивало у организаций, осуществляющих деятельность по поставке продукции различного назначения на территории региона Кавказских Минеральных Вод, информацию о предлагаемых товарах, ценах на них, возможности предоставления скидок, что подтверждается письмами № 39 от 11.06.2010, б/н от 28.12.2009, № 19 от 01.04.2010, № 13 от 26.02.2010, № 54 от 20.09.2010, № 78 от 28.02.2010, № 14 от 09.03.2010 и пр.

Также ООО «БОСКК» запрашивало у руководителей санаториев санаторно-курортного комплекса на КМВ информацию о наличии складских помещений для размещения поставляемой продукции, оснащенности технологическим оборудованием (холодильными, морозильными камерами), частоте закупок продуктов (ежедневно, еженедельно, ежемесячно) по ряду групп товаров, ООО «БОСКК» направляло руководителям санаториев санаторно-курортного комплекса на КМВ информацию о коммерческих предложениях предполагаемых поставщиков, о чем свидетельствуют письма № 39 от 14.07.2010, № 22 от 07.04.201, № 33 от 07.06.2010, № 38 от 12.07.2010, № 46 от 28.07.2010 , № 47 от 29.07.2010, № 48 от 16.08.2010, № 1323 от 16.08.2010 и пр.)

Руководители отдельных санаториев санаторно-курортного комплекса на КМВ (включая Учреждение) предоставляли запрашиваемые сведения ООО «БОСКК» об оснащенности технологическим оборудованием, частоте закупок различного рода товаров, о перезаключении договоров с контрагентами, имеющими договорные обязательства по поставкам продовольственных и промышленных товаров, о нарушении условий договоров поставки поставщиками (письма от 16.07.2010 № 255, № 402 от 16.07.2010, № 618 от 20.07.2010, № 192 от 16.07.2010, № 39 от 14.07.2010 № 322 от 13.08.2010, № 76 от 21.03.2011 и пр.)

Организации, осуществляющие поставку товаров, также предоставляли в адрес ООО «БОСКК» запрошенную информацию, что подтверждается письмами от ОАО «Мясокомбинат «Пятигорский» № 23 от 12.04.2010, ЗАО «Винсадское» № 360 от 22.12.2009, ООО «Пятигорский хлебокомбинат» № 99 от 27.02.2010, ЗАО Мясоперерабатывающего комбината «Георгиевский» № 646 от 12.03.2010, прайс-листами за 2010 год, представленными ОАО «Кисловодский хлебомакаронный комбинат» от 01.03.2010, Агрофирмы «Село Ворошилова», ООО «Железноводск-курорт», ИП Хапаев К.А., ООО «СМАК», ОАО «Сыродел», ИП - главы КФХ Мериова С.В., ИП – главы КФХ Копеина Л.П., ООО «Фруктовый мир КМВ», ООО «Кавинторг+Ф», ОАО «Мясокомбинат «Пятигорский», СППК «Колос», ООО «Аквалот», СПК «Южный» и др.

С рядом поставщиков ООО «БОСКК» подписывало рамочные соглашения, в соответствии с условиями которых данные поставщики обязались поставлять продукцию третьим лицам (санаторно-курортным организациям), имеющим договорные отношения с ООО «БОСКК» по организации отбора поставщиков, о чем свидетельствуют соглашения № 1 от 01.08.2010, № 3 от 01.01.2010, № 5 от 01.01.2010, № 6 от 01.01.2010, № 7 от 01.01.2010, № 8 от 01.01.2010, № 9 от 01.01.2010, № 11 от 01.01.2010, № 12 от 01.01.2010, № 13 от 01.01.2010, № 14 от . 01.01.2010, № 15/1 от 01.01.2010, № 15 от 01.01.2010, № 16 от 01.01.2010, № 17 от 01.01.2010, № 18 от 01.01.2010, № 20 от 01.01.2010, № 25 от 01.01.2010, № 21 от 01.01.2010, № 22 от 01.01.2010, № 23 от 01.01.2010, № 24 от 01.01.2010, № 27 от 01.01.2010, № 28 от 01.01.2010, № 29 от 01.01.2010, № 30 от 01.01.2010, № 32 от 01.01.2010, № 33 от 01.01.2010, № 34 от 01.01.2010, № 35 от 01.01.2010, № 36 от 01.01.2010, № 38 от 01.01.2010, № 40 от 01.01.2010, № 42 от 01.01.2010, № 45 от 01.01.2010, № 46 от 01.01.2010, № 47 от 01.01.2010, № 48 от 01.01.2010, № 49 от 01.01.2010, № 52 от 01.01.2010, № 53 от 01.01.2010, № 54 от 01.01.2010, № 60 от 01.01.2010, № 55 от 01.01.2010, № 72 от 01.01.2010, № 67 от 01.01.2010.

Во исполнение договоров, заключенных между ООО «БОСКК» и Учреждением, ООО «БОСКК» осуществляло встречи и переговоры с поставщиками, предъявляло претензии поставщикам, осуществляло сбор и анализ статистической информации о ценах на товары, производило иные действия в интересах и по поручению санатория, что подтверждается представленными в материалы дела:

- налоговыми декларациями ООО «БОСКК», ответами ООО «БОСКК» в налоговые органы, из которых следует, что данная организация сдавала отчетность в налоговые органы, учитывала доходы и исчисляла с них налоги, вела документальный учет финансово-хозяйственных операций и взаимодействовала с налоговыми органами, в связи с чем не может считаться недобросовестным контрагентом, отношения налогоплательщика с которым влекут получение необоснованной налоговой