Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А25-962/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управление эксплуатации оросительных систем» был утвержден Минсельхозпродом России 21.03.1997г. и зарегистрирован постановлением Главы Администрации г. Черкесска № 1513 от 09.07.1997г., в деле представлено соответствующее свидетельство о государственной регистрации предприятия.

Таким образом, Комитет КЧР по мелиорации и сельскохозяйственному водоснабжению вообще не обладал какими-либо правами в отношении спорного здания, т.к. не являлся правопреемником Государственного предприятия «Карачаево-Черкесскмелиоводхоз», хотя и был зарегистрирован в качестве юридического лица по месту нахождения спорного здания (г. Черкесск, ул. Кооперативная, 6); спорное административное здание перешло на баланс Государственного учреждения «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем», которое было зарегистрировано по другому адресу: г. Черкесск, ул. Лермонтова, 127-А. Государственное учреждение было создано путем разделения ГП «Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» после вступления в силу части первой ГК РФ; в оперативное управление данному учреждению Комитетом по управлению имуществом КЧР спорное здание не было передано, договор либо иной юридически значимый документ об этом не составлялся. Впоследствии приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 506 от 21.05.2002г. Комитет КЧР по мелиорации и сельскохозяйственному водоснабжению был преобразован в заявителя с присоединением к нему ряда государственных учреждений, указанных в приложении к этому приказу, в том числе Государственного учреждения «Карачаево-Черкесское правление эксплуатации оросительных систем». В соответствии с п. 3 приказа Минсельхоза России № 506 от 21.05.2002г. и Уставом заявителя последний является правопреемником прав и обязательств присоединенных к нему государственных учреждений.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием к признанию арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух установленных судом обстоятельств несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом установленного в ходе рассмотрения настоящего дела порядка перехода прав на спорное здание к заявителю и его правопредшественникам суд первой инстанции при оценке оспариваемых ненормативных правовых актов приходит к следующим выводам.

Оспариваемые заявителем распоряжения Госкомимущества КЧР № 42 от 25.06.1997г. и № 10 от 30.01.1998г., а также распоряжение Министерства государственного имущества КЧР № 58 от 10.11.1998г., которыми на баланс в оперативное управление УФСНП по КЧР были переданы полностью 3 и 4 этажи спорного здания общей площадью 1 257,7 кв.м., помещения 2 этажа спорного здания площадью 80,6 кв.м. (кабинеты и часть коридора), а также цокольный этаж спорного здания площадью 339,8 кв.м., в момент их вынесения никаким образом не затрагивали прав Комитета КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению. Комитет ни балансодержателем, ни обладателем титульного права оперативного управления зданием не являлся и лишь располагался в данном здании с момента своего образования, об этом свидетельствует окончательная редакция приказа Минсельхозпрода России № 148 от 28.10.1996г. (с учетом его изменения приказом № 88 от 21.05.1997г.).

Пункт 3 приказа Минсельхозпрода России № 88 от 21.05.1997г. о необходимости передачи Комитетом по управлению имуществом КЧР в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в оперативное управление Государственному учреждению «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем» в части закрепления за данным учреждением спорного здания не исполнялся.

Однако Государственное учреждение «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем» являлось правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязательств Государственного предприятия «Карачаево-Черкесскмелиоводхоз», то есть к данному учреждению перешло титульное право оперативного управления спорным зданием, возникшее в силу действовавшего в то время гражданского законодательства с момента ввода здания в эксплуатацию в 1978 году и закрепления его на балансе Карачаево-Черкесского межрайонного производственного ремонтно-эксплуатационного объединения по мелиорации и водному хозяйству.

Из материалов дела следует, что спорное здание с момента образования Государственного учреждения «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем» (устав учреждения зарегистрирован 09.07.1997г.) и до момента его присоединения к заявителю (устав заявителя зарегистрирован 21.05.2002 г.) отражалось на балансе данного учреждения, которое являлось самостоятельным юридическим лицом и в этот период подчинялось Комитету КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению лишь ведомственно.

Суд первой инстанции констатирует, что фактически распоряжениями Госкомимущества КЧР № 42 от 25.06.1997г. и № 10 от 30.01.1998г., а также распоряжением Мингосимущества КЧР № 58 от 10.11.1998г. было предусмотрено изъятие части спорного здания из оперативного управления Государственного учреждения «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем» с закреплением изъятого имущества на этом же праве за УФСНП по КЧР.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемые распоряжения № 42 от 25.06.1997г., № 10 от 30.01.1998г. и № 58 от 10.11.1998г. вынесены правопредшественниками Агентства в рамках полномочий собственника спорного здания в порядке п. 2 ст. 296 ГК РФ и не нарушили прав и законных интересов Государственного учреждения «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем». Данное учреждение на момент издания распоряжений в течение достаточно длительного времени (в течение четырех лет) не использовало переданную в оперативное управление УФСНП по КЧР часть спорного здания, нежилые помещения 3 этажа с 1993 года использовались УФСНП по КЧР и его правопредшественником (Департаментом налоговой полиции КЧР).

Суд также учёл, что к этому моменту Государственным учреждением «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем» и Комитетом КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению не использовались в своей деятельности не только переданные УФСНП по КЧР, но и иные помещения спорного здания. На 1 этаже здания к 1997 году уже было расположено Госкомимущество КЧР с момента образования данного органа в 1992 году, а также Территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в КЧР с момента его образования в 1994 году. Комитетом КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению использовались в качестве офиса лишь помещения 2 этажа спорного здания площадью 532,25 кв.м. Довод истца о том, что данные помещения им использовались ничем не подтверждены. Все спорные помещения и указанные организации располагались в одном здании. В случае, если помещения были бы заняты истцом и им использовались, то вышеуказанные организации не смогли бы их использовать. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что заселение помещений организациями осуществлялись по устному согласованию руководителей соответствующих учреждений. Кроме того, в материалах дела имеются акты приёма-передачи помещений.

Распоряжения № 42 от 25.06.1997г., № 10 от 30.01.1998г. и № 58 от 10.11.1998г. были изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 548 от 07.05.1997г. и распоряжения Госкомимущества России № 722-р от 15.08.1997г., согласно которым комитетам по управлению имуществом субъектов Российской Федерации было предписано произвести передачу и закрепление на праве оперативного управления федеральным органам налоговой полиции занимаемых ими зданий, сооружений и помещений, относящихся к федеральной собственности.

Довод заявителя о том, что часть помещений спорного здания при их закреплении на праве оперативного управления за УФСНП по КЧР у него не изымалась, также противоречит указанным обстоятельствам, в деле представлены акты приема-передачи помещений УФСНП по КЧР и соответствующие авизо.

В силу нормы п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Фактически право оперативного управления Государственного учреждения «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем» на переданную УФСНП по КЧР часть спорного здания было прекращено с момента такой передачи в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ.

Оспариваемым распоряжением Министерства государственного имущества КЧР № 5 от 25.01.2000г. помещения 2 этажа площадью 532,25 кв.м. были закреплены за Комитетом КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению на праве оперативного управления, эти помещения были переданы правопредшественнику заявителя по акту приема-передачи от 14.02.2000г.

Следовательно, с момента передачи помещений 2 этажа площадью 532,25 кв.м. Комитету КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению право оперативного управления ГУ «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем» в отношении спорных помещений было прекращено в полном объеме, хотя спорные помещения данным учреждением так и указывалось на своем балансе до момента присоединения учреждения к заявителю в 2002 году.

По причинам, изложенным выше, оснований для признания недействительным распоряжения Мингосимущества КЧР № 5 от 25.01.2000г. суд также не нашёл.

В деле представлен заключенный между Агентством и Комитетом КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению договор № ГУ-23 от 01.10.1998г. о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления, при этом в паспорте имущественного комплекса (приложение № 1 к договору) при заключении договора в составе недвижимого имущества было указано лишь здание склада и гаража в. г. Черкесске по ул. Лермонтова, 127-А.

Комитет КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению как государственное учреждение был внесен в реестр федерального имущества на основании его заявления № 219 от 08.12.1998г. под реестровым № 00900208 (в деле представлено соответствующее свидетельство от 11.12.1998г.), в карте государственного имущества на момент образования Комитета спорное здание в составе его имущества также не было указано.

Лишь после издания Министерством государственного имущества КЧР распоряжения № 5 от 25.01.2000г. в договор № ГУ-23 от 01.10.1998г. были внесены изменения, было исключено дополнительное соглашение № 1 от 14.02.2000г. к договору № ГУ-23 от 01.10.1998г., согласно этому соглашению за правопредшественником заявителя на праве оперативного управления были закреплены помещения 2 этажа спорного здания общей площадью 532,25 кв.м.

Изложенные обстоятельства согласуются с выводом суда о том, что право оперативного управления на помещения 2 этажа спорного здания площадью 532,25 кв.м. возникло у Комитета КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению только с изданием Мингосимуществом КЧР распоряжения № 5 от 25.01.2000г., до этого момента Комитет какими-либо титульными правами на спорное здание целиком либо на его часть вообще не обладал, хотя и располагался с момента своего образования на 2 этаже здания.

Из материалов дела следует, что передача всего спорного здания на баланс Комитета КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению была предусмотрена распоряжением Министерства имущественных отношений КЧР № 259 от 21.12.2000 г., которое заявитель рассматривает как одно из оснований своих требований.

При этом заявитель неверно трактует содержание распоряжения № 259 от 21.12.2000г., указывая, в частности, что на основании этого распоряжения все здание (т.е. 4 этажа и цокольный этаж общей площадью 2 926,3 кв.м.) переданы заявителю в оперативное управление, что прямо противоречит буквальному содержанию данного ненормативного правового акта.

В распоряжении № 259 от 21.12.2000г. указано, что передача здания на баланс Комитета производится с сохранением за УФСНП по КЧР и Мингосимуществом КЧР права оперативного управления на предоставленные им ранее помещения. Из преамбулы распоряжения № 259 от 21.12.2000г. следует, что целью его издания было только обеспечение сохранности здания и осуществление его текущего ремонта, данное распоряжение не повлекло за собой возникновения титульных прав у Комитета КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению либо их прекращения у УФСНП по КЧР. Заявителем также не учтено, что распоряжение № 259 от 21.12.2000г. на момент рассмотрения спора судом уже в течение нескольких лет не действует, т.к. оно впоследствии было признано утратившим силу пунктом 5 распоряжения Министерства имущественных отношений КЧР № 250 от 12.09.2003г.

Суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в абзацах втором и третьем пункта 11 постановления № 8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». С учетом этой правовой позиции суд считает, что факт нахождения спорного здания на балансе Комитета КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению с момента издания распоряжения Министерства имущественных отношений КЧР № 259 от 21.12.2000г. не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, ранее предоставленных УФСНП по КЧР в оперативное управление в установленном порядке.

Распоряжение Министерства имущественных отношений КЧР № 259 от 21.12.2000г. в рамках настоящего дела не оспорено, однако суд считает необходимым отметить, что данное распоряжение противоречит гражданскому законодательству, поскольку передача имущества на баланс иному лицу затрагивает права УФСНП по КЧР как титульного владельца без изъятия данного имущества из его оперативного управления.

В 2002 году Министерство имущественных отношений КЧР и Территориальное агентство Федеральной службы по делам о несостоятельности (банкротстве) в КЧР, занимавшие помещения 1 этажа спорного здания общей площадью 588,6 кв.м. и часть подвальных помещений площадью 229,1 кв.м., переехали в другие здания. В связи с этим освободившиеся помещения, до этого не использовавшиеся заявителем (к этому моменту он как государственное учреждение уже был образован на базе Комитета КЧР по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению с присоединением к нему ГУ Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем»), были также закреплены за УФСНП по КЧР на праве оперативного управления оспариваемым распоряжением Министерства имущественных отношений КЧР № 346 от 09.10.2002г., что не противоречило положениям статей